德雷德·斯科特案。1857年3月6日，美国最高法院作出裁决，宣布黑人，无论是自由的还是被奴役的，都不能成为美国公民，因此根据宪法，他们不能向联邦法院起诉要求公民身份。法院的多数意见还宣布，1820年密苏里妥协案违宪，美国国会不能禁止在尚未成为州的美国领土上进行奴役。德雷德·斯科特的决定最终被1865年的第13修正案和1868年的第14修正案推翻。

快速事实：德雷德·斯科特v。桑德福德

• 案件辩论：1856年2.月11日至14日；1856年12月15日至18日重新武装
• 决定发布日期：1857年3.月6.日
• 请愿人：德雷德·斯科特，一个被奴役的人
• 被告：约翰·桑福德，德雷德·斯科特的奴隶
• 关键问题：被奴役的美国公民是否受到美国宪法的保护？
• 多数决定：首席法官塔尼与韦恩、卡特伦、丹尼尔、纳尔逊、格里尔和坎贝尔法官
• 反对：大法官柯蒂斯和麦克林
• 裁决：最高法院以7-2裁定，被奴役的人及其后代，无论是否自由，都不能成为美国公民，因此无权向联邦法院起诉。法院还裁定1820年密苏里妥协案违宪，并禁止国会将美国新界的奴役定为非法。

案情

本案原告德雷德·斯科特是一名奴隶，他的奴隶是密苏里州的约翰·爱默生。1843年，爱默生将斯科特从密苏里州（一个支持奴隶制的州）带到路易斯安那州，1820年密苏里妥协案禁止了那里的奴役。后来爱默生将斯科特带回密苏里州，斯科特在密苏里州的一个法庭上为自己的自由提起诉讼，声称他在“自由”的路易斯安那州领土上的临时居留自动使他成为自由人。1850年，州法院裁定斯科特是自由人，但1852年，密苏里州最高法院推翻了这一决定。

当约翰·爱默生的遗孀离开密苏里州时，她声称将斯科特卖给了纽约州的约翰·桑福德(由于笔误，“Sanford”在最高法院的官方文件中被错误地拼写为“Sandford”）。斯科特的律师再次在纽约地区美国联邦法院为他的自由提起诉讼，该法院做出了有利于Sanford的判决。斯科特在法律上仍然是一名奴隶，随后向美国最高法院提出上诉。

宪法问题

在德雷德·斯科特案中。桑德福德，最高法院面临两个问题。首先，根据美国宪法，被奴役者及其后代是否被视为美国公民？其次，如果被奴役者及其后代不是美国公民，他们是否有资格根据《宪法》第三条向美国法院提起诉讼？

争论

德雷德·斯科特案。桑德福德于1856年2月11日至14日首次在最高法院出庭受审，并于1856年12月15日至18日重新受审。德雷德·斯科特的律师重申了他们早先的论点，即由于他和他的家人居住在路易斯安那州，斯科特在法律上是自由的，不再是奴隶。

桑福德的律师反驳说，宪法没有授予被奴役的美国人公民身份，斯科特的案件由非公民提起，不属于最高法院的管辖范围。

多数意见

1857年3月6日，最高法院以7票对2票宣布对德雷德·斯科特的判决。在最高法院的多数意见中，首席大法官塔尼写道，被奴役的人“不包括在宪法中的‘公民’一词中，也不打算包括在宪法中，因此可以，不主张该文书为美国公民规定和保障的任何权利和特权。”

塔尼进一步写道，“宪法中有两条条款直接明确地指出黑人是一个独立的阶层，并清楚地表明他们不被视为当时组成的政府的人民或公民的一部分。”

塔尼还引用了1787年起草宪法时生效的州和地方法律，他说，这表明制宪者的意图是“在白人和他们沦为奴隶的白人之间建立一道永久和不可逾越的屏障。”

坦尼承认被奴役者可能是一个州的公民，但他认为，州公民身份并不意味着美国公民身份，因为他们不是也不可能是美国公民，所以被奴役者不能向联邦法院提起诉讼。

此外，塔尼写道，作为一名非公民，斯科特之前的所有诉讼也都失败了，因为他没有满足《宪法》第三条所暗示的法院“多元化管辖权”，即联邦法院对涉及个人和州的案件行使管辖权。

虽然不是原案的一部分，但法院的多数裁决推翻了整个密苏里州妥协案，并宣布美国国会在禁止奴役行为方面超越了宪法规定的权力。

与首席大法官塔尼（Taney）一样，大法官詹姆斯·M。韦恩，约翰·凯特伦，彼得·V。丹尼尔，塞缪尔·尼尔森，罗伯特·A。格里尔和约翰A。坎贝尔。

异议

法官本杰明R。柯蒂斯和约翰·麦克林写下了不同的意见。

柯蒂斯法官反对多数党历史数据的准确性，指出在批准宪法时，黑人男子被允许在联邦十三个州中的五个州投票。柯蒂斯法官写道，这使黑人成为他们所在州和美国的公民。柯蒂斯写道，认为斯科特不是美国公民，“与其说是法律问题，不如说是品味问题。”

同样在异议中，法官麦克莱恩辩称，通过裁定斯科特不是公民，法院也裁定其无权审理他的案件。因此，麦克莱恩辩称，法院必须在不就案情作出判决的情况下驳回斯科特的案件。大法官柯蒂斯和麦克莱恩还写道，法院在推翻密苏里州妥协案方面超越了自己的界限，因为该妥协案不是原案的一部分。

影响

在大多数法官来自支持奴隶制的州的时候，德雷德·斯科特一案。桑德福德是最高法院历史上最具争议和最受批评的法官之一。在支持奴隶制的总统詹姆斯·布坎南（James Buchanan）就任两天后，德雷德·斯科特（Dred Scott）的决定助长了导致内战的日益严重的国家分裂。

南方奴隶制度的支持者庆祝这一决定，而北方的废奴主义者则表示愤怒。伊利诺伊州的亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）是对该裁决最为不满的人之一，他当时是新组建的共和党中的新星。作为1858年林肯-道格拉斯辩论的焦点，德雷德·斯科特案确立了共和党作为国家政治力量的地位，深刻分裂了民主党，为林肯在1860年总统选举中获胜做出了巨大贡献。

在内战后重建时期，第13和第14修正案的批准有效地推翻了最高法院的德雷德·斯科特裁决，废除了奴役，授予了以前被奴役的美国黑人公民身份，并确保他们享有宪法赋予所有公民的“法律平等保护”。

资料来源和进一步参考

• 美国历史上的主要文献：德雷德·斯科特v。桑福德美国国会图书馆。
• 密苏里州的德雷德·斯科特案件，1846-1857年。密苏里州档案。
• 美国国务院关于德雷德·斯科特案的法院意见简介。
• 维什内斯基，约翰S。三、 法院在德雷德·斯科特一案中的判决。桑德福德。美国法律史杂志(1988).
• 林肯，亚伯拉罕。关于德雷德·斯科特决定的演讲：1857年6月26日，教授美国历史。
• 格林伯格，伊桑（2010）。德雷德·斯科特和政治法庭的危险。列克星敦的书。