最具历史意义的法庭案件之一，尤其是在教育方面，是布朗诉布朗一案。托皮卡教育委员会，《美国判例汇编》第347卷第483页（1954年）。这起案件发生在学校系统内的隔离或公立学校内白人和黑人学生的隔离。在此之前，许多州都有法律为白人学生和黑人学生分别设立学校。这一具有里程碑意义的案件使这些法律违宪。

该决定于1954年5月17日下达。它推翻了普莱西五世。弗格森1896年的决定，该决定允许各州将学校内的种族隔离合法化。本案的首席法官是厄尔·沃伦法官。他的法院的判决是一致的9-0判决，即“单独的教育设施本质上是不平等的。”该判决基本上引领了民权运动，并基本上在美国实现了融合。

快速事实：布朗v。教育委员会

• 案情：1952年12月9日至11日；1953年12月7日至9日
• 决定发布日期：1954年5月17日
• 请愿人：奥利弗·布朗、理查德·劳顿夫人、萨迪·艾曼纽尔夫人等
• 受访者：堪萨斯州肖尼县托皮卡教育委员会等
• 关键问题：仅仅基于种族的公共教育隔离是否违反了《第十四修正案》的平等保护条款？
• 一致裁决：沃伦、布莱克、里德、法兰克福、道格拉斯、杰克逊、伯顿、克拉克和明顿大法官
• 裁决：基于种族隔离的“独立但平等”教育设施本质上是不平等的，违反了《第十四修正案》的平等保护条款。

历史

1951年，美国堪萨斯州地区法院对堪萨斯州托皮卡市教育委员会提起集体诉讼。原告包括在托皮卡学区就读的20名儿童的13名家长。他们提起诉讼，希望学区改变种族隔离政策。

每一位原告都是由麦金利·伯内特、查尔斯·斯科特和露辛达·斯科特领导的托皮卡全国有色人种协进会招募的。奥利弗·布朗是本案的指定原告。他是一名非洲裔美国焊工，父亲，当地一家教堂的助理牧师。他的团队选择使用他的名字作为法律策略的一部分，将一名男子的名字写在诉讼的正面。他也是一个战略选择，因为与其他一些父母不同，他不是单亲家长，而且，这种想法认为，他会更强烈地诉诸陪审团。

1951年秋天，21名家长试图让他们的孩子在离家最近的学校入学，但都被拒绝入学，并被告知他们必须在隔离学校入学。这促使集体诉讼被提起。在地区层面，法院做出了有利于托皮卡教育委员会的裁决，称两所学校在交通、建筑、课程和高素质教师方面是平等的。该案随后提交最高法院，并与来自全国各地的其他四起类似诉讼合并审理。

意义

布朗v。董事会授予学生接受优质教育的权利，无论其种族地位如何。它还允许非裔美国教师在他们选择的任何公立学校任教，这一特权在1954年最高法院裁决之前是不被授予的。这一裁决为民权运动奠定了基础，并赋予了非裔美国人希望在各个方面“分而治之”的希望。然而，不幸的是，消除种族隔离并非易事，即使在今天，这一项目也尚未完成。