法案签署声明是美国总统在签署法案成为法律后发布的一项可选书面指令。签署声明通常与《美国国会和行政新闻法典》（USCAN）中的法案文本一起打印。签署声明通常以“我今天签署的这项法案……”开头，接着是该法案的概要和关于如何执行该法案的几段政治评论。

在《帝国总统101统一行政理论——公民自由指南》一文中，汤姆·海德（Tom Head）将总统签署声明称为“总统在其中签署法案，但同时也指明他或她实际上打算执行法案的哪些部分”的文件。从表面上看，这听起来很可怕。如果总统可以单方面重写国会制定的法律，为什么国会还要通过立法程序？在断然谴责他们之前，你需要知道一些关于总统签署声明的事情。

动力源

总统发布签署声明的立法权基于《美国宪法》第二条第1节，其中规定总统“应注意忠实执行法律……”签署声明被视为总统忠实执行国会通过的法律的一种方式。这一解释得到了美国最高法院1986年在Bowsher v。Synar认为“……解释国会颁布的法律以执行立法授权是法律‘执行’的本质。”

签署声明的目的和效力

1993年，司法部试图界定总统签署声明的四个目的以及每项声明的宪法合法性：

• 简单地解释一下这项法案将做什么以及它将如何造福于人民：这里没有争议。
• 指导负责的行政部门机构如何管理法律：司法部表示，这种使用签署声明的做法符合宪法，并得到最高法院在Bowsher v.案中的支持。西纳尔。行政部门官员受总统签署声明中所载解释的法律约束。
• 界定总统对法律合宪性的意见：比前两项更具争议性，使用签署声明通常至少有三个子目的之一：确定总统认为法律的全部或部分可能被裁定违宪的某些条件；以一种能够“拯救”法律不被宣布违宪的方式来制定法律；声明总统认为整个法律违宪篡夺了他的权力，他将拒绝执行。通过共和党和民主党政府，司法部一直建议总统，宪法赋予他们权力拒绝执行他们认为明显违宪的法律，通过签署声明表达他们的意图是有效行使宪法权力。另一方面，有人认为，总统有宪法义务否决和拒绝签署他或她认为违宪的法案。1791年，托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）作为美国第一任国务卿，向乔治·华盛顿总统建议，否决权“是宪法提供的盾牌，用来保护立法机关、司法机关、州和州立法机关的权利不受侵犯。”，包括杰斐逊和麦迪逊在内的历届总统都以宪法为由否决了这些法案，尽管他们支持这些法案的根本目的。
• 创造一种立法历史，供法院在未来的法律解释中使用：被批评为总统试图通过积极参与立法过程来侵犯国会的地盘，这显然是签署声明的所有用途中最具争议的一种。他们认为，总统试图通过这种签署声明来修改国会通过的立法。据司法部称，立法历史签署声明起源于里根政府。

1986年，当时的司法部长米斯（Meese）与西方出版公司（West Publishing Company）达成协议，将总统签署声明首次刊登在《美国国会和行政新闻法典》（U.S.Code Congressional and Administration News）上，该法典是立法史的标准汇编。司法部长米斯解释了其行动的目的如下：“为了确保总统自己对法案内容的理解是一致的。或者在随后的法定解释时由法院予以考虑，我们现在已经与西方出版公司达成协议，签署法案的总统声明将伴随国会的立法历史，以便法院能够在未来解释该法规的真正含义。"

司法部提出了支持和谴责总统签署声明的观点，总统通过这些声明似乎在立法过程中发挥了积极作用：

支持签署声明

总统有宪法权利和政治义务在立法过程中发挥不可或缺的作用。《宪法》第二条第3款要求总统“应不时向[国会]建议他认为必要和适宜的措施。”此外，第一条第7款要求，法案必须经总统签字才能成为法律并成为实际法律。“如果他[总统]批准，他将签署，但如果他不批准，他将把它连同反对意见一起归还给它的发源地。”

作家克林顿·罗西特（Clinton Rossiter）在广受赞誉的《美国总统》110（1960年第二版）中指出，随着时间的推移，总统已成为“某种首相或‘国会第三院’。”他现在被期望以信息和拟议法案的形式提出详细建议，密切关注他们在议会和众议院委员会的曲折进展，并利用他权力范围内的一切体面手段说服……国会首先给他想要的东西。”

因此，司法部建议，总统可以通过签署声明，解释他（和国会）制定法律的意图以及如何实施，特别是如果政府制定了这项立法或在国会推动立法过程中发挥了重要作用。

反对签署声明

反对总统利用签署声明来改变国会对新法的含义和实施意图的论点再次以宪法为基础。第一条第1节明确规定，“本协议授予的所有立法权应授予由参议院和众议院组成的美国国会”，而不是参议院、众议院和总统。在委员会审议、现场辩论、唱名表决、会议委员会、更多辩论和更多投票的漫长道路上，只有国会创造了法案的立法历史。也可以说，总统试图重新解释甚至废除他签署的法案的一部分，是在行使一种逐项否决权，这是目前总统没有的权力。

在乔治·W·布什政府执政之前，布什总统发表的一些签署声明因其措辞过于广泛地改变了法案的含义而受到批评。2006年7月，美国律师协会（American Bar Association）的一个工作组表示，使用签署声明来修改正式颁布的法律的含义，有助于“破坏法治和我们分权的宪法制度。”

总结

最近使用总统签署声明对国会通过的立法进行功能性修改仍然存在争议，可以说不在宪法赋予总统的权力范围之内。签署声明的其他争议较小的用途是合法的，可以根据宪法进行辩护，并且可以在我们的法律的长期管理中发挥作用。然而，与任何其他权力一样，总统签署声明的权力也可能被滥用。