司法审查是美国最高法院审查国会和总统的法律和行动，以确定其是否符合宪法的权力。这是联邦政府三个部门为了相互限制和确保权力平衡而使用的制衡机制的一部分。

主要收获：司法审查

• 司法审查是美国最高法院决定联邦政府立法或行政部门或州政府任何法院或机构的法律或决定是否符合宪法的权力。
• 司法审查是基于联邦政府三个部门之间“制衡”制度的权力平衡理论的关键。
• 司法审查权是在1803年最高法院马布里案中确立的。麦迪逊。

什么是司法审查(judicial review)？

司法审查是美国联邦政府体系的基本原则，它意味着政府行政和立法部门的所有行动都要接受司法部门的审查，并可能被宣布无效。在适用司法审查原则时，美国最高法院在确保政府其他部门遵守美国宪法方面发挥了作用。在这种情况下，司法审查是政府三个部门权力分离的一个重要因素。

司法审查是在具有里程碑意义的最高法院对Marbury v。麦迪逊（Madison），其中包括首席大法官约翰·马歇尔（John Marshall）的定义性段落：“司法部门有义务明确说明法律是什么。那些将该规则应用于特定案件的人必须解释和解释该规则。如果两部法律相互冲突，法院必须决定每部法律的运作。”

马布里诉麦迪逊案与司法审查

最高法院通过司法审查宣布立法或行政部门的行为违反《宪法》的权力在《宪法》文本中找不到。相反，法院本身在1803年的Marbury v。麦迪逊。

1801年2月13日，即将卸任的联邦总统约翰·亚当斯签署了1801年《司法法》，重组了美国联邦法院体系。作为他卸任前的最后行动之一，亚当斯任命了16名法官（大部分倾向于联邦）主持由《司法法》设立的新的联邦地区法院。

然而，当新的反联邦总统托马斯·杰斐逊的国务卿詹姆斯·麦迪逊拒绝向亚当斯任命的法官提供官方委托时，出现了一个棘手的问题。其中一名被阻止的“午夜法官”威廉·马布里（William Marbury）在里程碑式的马布里诉麦迪逊一案中就麦迪逊的行为向最高法院提出上诉。麦迪逊，

马布里要求最高法院根据1789年的《司法法》发布一份义务令，命令委员会履行职责。然而，最高法院首席大法官约翰·马歇尔（John Marshall）裁定1789年《司法法》中允许令状的部分是违宪的。

这一裁决确立了政府司法部门宣布一项法律违宪的先例。这一决定是帮助司法部门与立法和行政部门建立更为平等基础的关键。马歇尔法官写道：

扩大司法审查

多年来，美国最高法院做出了一系列裁决，将法律和行政行为裁定为违宪。事实上，他们已经能够扩大司法审查的权力。

例如，在1821年的科恩一案中。在弗吉尼亚州，最高法院扩大了宪法审查的权力，将州刑事法院的判决包括在内。

在库珀案中。1958年，最高法院扩大了这一权力，因此可以认为州政府任何部门的任何行动都是违宪的。

司法审查实践范例

几十年来，最高法院行使司法审查权，推翻了数百起下级法院案件。以下只是这些里程碑式案例的几个例子：

罗五世。韦德（1973）：最高法院裁定禁止堕胎的州法律违宪。法院认为，妇女堕胎权属于《第十四修正案》保护的隐私权范围。法院的裁决影响了46个州的法律。从更大的意义上说，罗五世。韦德确认，最高法院的上诉管辖权扩大到影响妇女生殖权利的案件，如避孕。

爱。弗吉尼亚（1967）：禁止异族婚姻的州法律被废除。法院在其一致裁决中认为，此类法律中的区别通常是“自由人民所厌恶的”，并根据《宪法》的平等保护条款受到“最严格的审查”。法院认定，有关的弗吉尼亚州法律除了“令人厌恶的种族歧视”之外没有其他目的

公民联合诉。联邦选举委员会（2010）：在一项至今仍有争议的裁决中，最高法院裁定限制公司在联邦选举广告上支出的法律违宪。在判决中，在意识形态上有5比4的多数法官认为，根据第一修正案，候选人选举中政治广告的公司资金不能受到限制。

奥伯格费尔五世。霍奇斯（2015）：最高法院再次涉入争议的激流，裁定禁止同性婚姻的州法律违宪。法院以5票对4票的表决结果认为，《第十四修正案》的正当法律程序条款保护结婚权作为一项基本自由，这种保护适用于同性伴侣，其方式与适用于异性伴侣的方式相同。此外，法院认为，虽然《第一修正案》保护宗教组织遵守其原则的权利，但它不允许国家剥夺同性伴侣与异性伴侣按同样条件结婚的权利。

罗伯特·朗利更新