司法能动主义描述法官如何处理或被认为是如何进行司法审查。该术语指的是法官发布的裁决忽略了法律先例或过去的宪法解释，有利于保护个人权利和服务于更广泛的社会或政治议程。

司法能动性

• 司法能动主义一词是历史学家小阿瑟·施莱辛格在1947年创造的。
• 司法能动主义是一种由法官发布的裁决，它无视法律先例或过去的宪法解释，支持保护个人权利或服务于更广泛的政治议程。
• 该术语可用于描述法官对司法审查的实际或感知方法。

司法能动主义一词由历史学家小阿瑟·施莱辛格（Arthur Schlesinger，Jr.）于1947年提出，有多种定义。有些人认为，当法官简单地推翻先前的判决时，他们就是司法活动家。另一些人则反驳说，法院的主要职能是重新解释《宪法》的内容和评估法律的合宪性，因此，这种行动根本不应被称为司法能动主义，因为它们是预期的。

由于这些不同的立场，司法能动主义一词的使用在很大程度上取决于某人对宪法的解释以及他们对最高法院在分权中的预期作用的看法。

术语的起源

在1947年《财富》杂志的一篇文章中，施莱辛格将现任最高法院法官分为两类：司法能动主义的支持者和司法克制的支持者。法官席上的司法活动人士认为，政治在每一项法律决定中都起着作用。施莱辛格在一位司法活动家的声音中写道：“一位明智的法官知道政治选择是不可避免的；他不会假装客观，有意识地行使司法权力，着眼于社会结果。”

根据施莱辛格的说法，一位司法活动家认为法律具有可塑性，并相信法律是为了尽可能地为社会带来最大的好处。著名的是，施莱辛格没有对司法能动主义是积极的还是消极的发表意见。

在施莱辛格的文章发表后的几年里，司法活动家一词往往具有负面影响。政治走道的双方都用它来表达对他们认为不利于他们政治愿望的裁决的愤怒。法官甚至可能因为与公认的法律规范有轻微偏差而被指控为司法能动主义。

司法能动主义的形式

Keenan D.Kmiec在2004年出版的《加利福尼亚州法律评论》中记录了该术语的演变。Kmiec解释说，可以出于各种原因对法官提起司法能动主义指控。一名法官可能会无视先例，推翻国会提出的法律，偏离另一名法官在类似案件中的裁决模式，或者出于不可告人的动机撰写判决书，以实现特定的社会目标。

司法能动主义没有一个单一的定义，这一事实使得很难指出某些案件表明法官作为司法能动主义者的裁决。此外，根据重新解释的定义，显示司法重新解释行为的案件数量会增加或减少。然而，有几个案件和几个审判庭被普遍认为是司法能动主义的例子。

沃伦法院

沃伦法院是第一个因其判决而被称为司法活动家的最高法院法官。首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）在1953年至1969年期间主持了该法庭，但该法庭做出了美国历史上一些最著名的法律判决，包括布朗诉沃伦案。教育委员会，吉迪恩诉。温赖特，恩格尔五世。维塔莱和米兰达五世。亚利桑那州。沃伦法院做出了支持自由主义政策的判决，这些政策将在20世纪50年代、60年代以及以后对美国产生巨大影响。

司法能动主义的例子

布朗v。教育委员会（1954年）是沃伦法院最受欢迎的司法能动主义例子之一。沃伦发表了多数意见，认为隔离学校违反了第14修正案的平等保护条款。这项裁决有效地消除了种族隔离，发现种族隔离造成了本质上不平等的学习环境。这是司法能动主义的一个例子，因为这项裁决推翻了普莱西案。法庭在该案中推理说，只要设施平等，就可以实行隔离。

但法院不必为了被视为活动家而推翻案件。例如，当法院推翻一项法律，通过分权行使赋予法院系统的权力时，该决定可能被视为积极分子。在洛希纳五世。纽约（1905年），一家面包店的老板约瑟夫·洛赫纳起诉纽约州，因为他违反了州法律《面包店法》。该法案限制面包师每周工作时间不超过60小时，州政府还对洛希纳两次处以罚款，因为他允许他的一名工人在店里工作超过60小时。最高法院裁定，《Bakeshop法案》违反了第14修正案的正当程序条款，因为它侵犯了个人的合同自由。法院宣布纽约的一项法律无效并干预立法机构，因此赞成采取积极的做法。

区分司法活动家和自由主义者

激进派和自由派不是同义词。在2000年的总统选举中，民主党候选人戈尔在佛罗里达州对9000多张选票的结果进行了竞争，这些选票没有标明戈尔或共和党候选人乔治·W·布什。佛罗里达州最高法院发布了重新计票，但布什的竞选搭档迪克·切尼呼吁最高法院重新审查重新计票。

在布什案中。在戈尔案中，最高法院裁定佛罗里达州的重新计票根据第14修正案的平等保护条款是违宪的，因为该州没有建立统一的重新计票程序，对每一张选票的处理方式也不同。法院还裁定，根据《宪法》第三条，佛罗里达州没有时间制定单独、适当的重新计票程序。法院以积极的态度干预了一项影响全国的州判决，尽管这意味着保守党候选人布什赢得了2000年总统选举，证明司法积极主义既不保守也不自由。

司法能动主义与司法克制

司法克制被认为是司法能动主义的反义词。实行司法克制的法官作出的裁决严格遵守宪法的“原意”。他们的判决也借鉴了先例判决，这意味着他们的判决依据的是以前的法院制定的先例。

当一名赞成司法克制的法官处理法律是否符合宪法的问题时，他们倾向于站在政府一边，除非法律的违宪性非常明显。最高法院支持司法克制的案例包括Plessy v。弗格森和科雷马苏五世。美国在Korematsu，法院支持基于种族的歧视，拒绝干预立法决定，除非这些决定明确违反了宪法。

在程序上，法官实行克制原则，选择不受理需要宪法审查的案件，除非绝对必要。司法约束促使法官只考虑当事人可以证明法律判决是解决争端的唯一手段的案件。

克制并非政治保守的法官所独有。新政时期，自由党人倾向于克制，因为他们不想推翻进步立法。

程序能动主义

与司法能动主义相关，程序能动主义指的是一种场景，其中法官的裁决处理的法律问题超出了当前法律事务的范围。程序能动主义最著名的例子之一是斯科特五世。桑德福德。原告德雷德·斯科特（Dred Scott）是密苏里州的一名奴隶，他起诉他的奴隶寻求自由。斯科特声称自己的自由是基于这样一个事实：他在伊利诺伊州的一个反奴隶制州呆了10年。罗杰·塔尼法官代表法院发表意见，认为根据《美国宪法》第三条，法院对斯科特的案件没有管辖权。斯科特作为奴隶的身份意味着他不是正式的美国公民，不能在联邦法院起诉。

尽管裁决法院没有管辖权，但塔尼继续就德雷德·斯科特案中的其他事项作出裁决。多数意见认为密苏里妥协案本身是违宪的，并裁定国会不能释放北方各州被奴役的人民。德雷德·斯科特（Dred Scott）是程序性激进主义的一个突出例子，因为塔尼回答了主要问题，然后就独立的、无关紧要的问题作出裁决，以推进他自己的议程，将奴隶制作为一项制度保留在美国。

来源

• 布什诉。戈尔，《美国判例汇编》第531卷第98页（2000年）。
• 布朗v。托皮卡教育委员会，《美国判例汇编》第347卷第483页（1954年）。
• “司法激进主义导论：对立观点”，《司法激进主义》，诺亚·贝拉茨基编辑，格林黑文出版社，2012年。对立的观点。语境中的对立观点。
• “司法能动主义”，《反对观点在线集》，盖尔，2015年。语境中的反对观点。
• 《加州法律评论》，第92卷，第5期，2004年，第1441-1478页，内政部：10.2307/3481421
• 洛希纳五世。纽约，198《美国法典》第45卷（1905年）。
• 罗斯福，克米特。“司法能动主义”，《大英百科全书》，大英百科全书有限公司，2013年10月1日。
• 罗斯福，克米特。“司法克制”，《大英百科全书》，大英百科全书有限公司，2010年4月30日。
• 最高法院：1947〉《财富》，第35卷，第1期，1947年1月。
• 斯科特五世。桑德福德，《美国法典》第60卷第393页（1856年）。
• 《司法能动主义的神话：最高法院判决的意义》。耶鲁大学出版社，2008年。