专制主义是一种政治理论和政府形式，在这种政治理论和政府形式中，集权的主权个人拥有无限、完整的权力，不受国家或政府任何其他部分的制衡。事实上，执政个人拥有绝对权力，没有法律、选举或其他方面的挑战。

在实践中，历史学家争论欧洲是否看到了真正的专制政府，但这个词被正确或错误地应用于各种领导人，从阿道夫·希特勒的独裁到包括法国路易十四和朱利叶斯·凯撒在内的君主。

绝对年龄/绝对君主制

参考欧洲历史，人们通常谈论近代早期（16至18世纪）的“专制君主”的专制主义理论和实践。很少有人讨论20世纪的独裁者是专制主义者。早期的现代专制主义被认为在整个欧洲都存在，但在西方国家，如西班牙、普鲁士和奥地利，大部分都存在。在法国国王路易十四（Louis XIV）的统治下，它被认为在1643年至1715年达到了顶峰，尽管历史学家罗杰·梅特坦（Roger Mettam）等持不同观点认为这更多的是梦想而非现实。

到了20世纪80年代末，史学的状况已经到了这样一种地步，历史学家可以在《布莱克威尔政治思想百科全书》中写道：“已经形成了一种共识，即欧洲专制君主政体从未成功地摆脱对有效行使权力的限制。”

现在人们普遍认为，欧洲的绝对君主仍然必须承认较低的法律和职位，但如果有利于王国的话，仍然有能力推翻这些法律和职位。专制主义是一种中央政府可以跨越通过战争和继承零碎获得的领土的法律和结构的方式，一种试图最大限度地增加收入和控制这些有时完全不同的财产的方式。

专制君主在成为现代民族国家的统治者时看到了这种权力的集中和扩张，而现代民族国家是从更中世纪的政府形式中产生的，贵族、议会和教会掌握着权力，如果不是彻底的对手，也会对旧式君主起到制衡作用。

新型国家

这发展成了一种新的国家模式，它得到了新税法和中央集权官僚制度的帮助，允许常备军依靠国王而不是贵族，以及主权国家的概念。发展中的军队的需求现在是解释专制主义为何发展的一个比较流行的解释。贵族们并没有完全被专制主义和自治权的丧失所排挤，因为他们可以从体制内的工作、荣誉和收入中获益匪浅。

然而，专制主义和专制主义经常混为一谈，这在政治上让现代人感到不快。这是专制主义时代的理论家试图区分的东西，现代历史学家约翰·米勒也对此提出了质疑，认为我们应该如何更好地理解现代早期的思想家和国王：

开明绝对主义

启蒙运动期间，普鲁士的弗雷德里克一世、俄罗斯的凯瑟琳大帝和哈布斯堡奥地利领导人等几位“绝对”君主试图在严格控制国家的同时推行启蒙运动激励的改革。农奴制被废除或缩减，臣民（但不是君主）之间的平等被引入，一些言论自由被允许。这个想法是为了证明专制政府的正当性，利用这种权力为臣民创造更好的生活。这种统治风格被称为“开明的绝对主义”

在这一过程中，一些领先的启蒙思想家的出现被那些希望回到旧的文明形式的人们用作击败启蒙运动的棍子。记住时间的动态和个性的相互作用是很重要的。

君主专制的终结

18世纪末和19世纪，随着民众对更多民主和问责制的鼓动日益高涨，君主专制时代结束。许多前专制主义者（或部分专制主义国家）不得不颁布宪法，但法国的专制主义国王最为艰难，其中一位在法国大革命期间被罢免并处决。

如果启蒙思想家曾帮助过专制君主，那么他们所发展的启蒙思想有助于摧毁他们后来的统治者。

基础

支持早期现代专制君主的最常见理论是“国王的神权”，它源自中世纪的王权思想。这些人声称君主直接从上帝手中掌握权力，他的王国中的国王在他的创造物中就是上帝，使专制君主能够挑战教会的权力，有效地消除教会作为君主对手的地位，并使其权力更加绝对。

这也给了他们额外一层合法性，尽管这不是专制主义时代所独有的。教会有时会违背自己的判断，来支持绝对君主制并让路。

一些政治哲学家支持的另一种思路是“自然法”，认为存在某些影响国家的不变的、自然发生的法律。托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）等思想家将绝对权力视为自然法问题的答案：一个国家的成员放弃某些自由，将权力交给一个人来维护秩序和安全。另一种选择是由贪婪等基本力量驱动的暴力。

来源

• 米勒，大卫，编辑。《布莱克威尔政治思想百科全书》，威利·布莱克威尔。
• 米勒，约翰。《十七世纪欧洲的专制主义》，帕尔格雷夫·麦克米伦。