理性主义与经验主义

JayStock**erry

知识起源于哪里？它是天生的人类天赋，还是建立在经验基础上的过程？这些鸡或蛋问题是认识论或知识研究的中心。此外，这些问题是哲学的“零”。站在哲学讨论的这个基础层面上，有两种思想流派：经验主义和理性主义。

这些世界观的主要区别是经验与知识创造的关系。对于理性主义者来说，知识是先天的，是先验的，或是在经验之前发生的。理性主义倾向于怀疑我们对感官的感知。我们所看到、听到、闻、味和感觉只是一些被经验所偏颇的观点，因此，它们不能完全被信任为真理的来源，因为我们都可能不分享相同的经历。例如，一个饱受创伤后压力障碍的战争老兵对附近随机回火的汽车的反应，很可能会产生不同于没有这种疾病的人的结果。

理性主义者相信理性，而不是感官感知。如果没有理由，这个世界将是一个巨大的色彩和噪音的大杂烩，无法有效地划分或完全理解。笛卡尔被认为是理性主义的教父，他简单地说：“我想，所以我是。”简单地说，思考和合理化是人类存在的根本。这一哲学真理假定，只要自我实现，就可以完全理解自我的存在。

同样的理性主义公理也可以应用于真理。绝对真理是理性主义者心中的必然。如果一个人声称“真理是相对的”，他们就需要在绝对的问题上这样争论才能正确。因此，绝对真理的存在是一个确认，仅仅是一个真实的公理本身。

在这个讨论的另一边站着经验主义。经验主义者相信，知识只能在经历之后出现。人类从一块“空白板”开始，随着经验的积累，开始用知识填满那块板。经验主义者问，如果知识是与生俱来的，为什么孩子天生就不知道一切？在一个项目成功地通过科学归纳法之前，没有什么是确定的。

只有通过观察才能获得知识的一个很好的例子是Schrö丁格尔的猫。埃尔文·施尔ö丁格提出了一个理论上的悖论和思考实验，实验中一只猫被锁在一个装有放射性物质和原子衰变传感器的钢盒子里。一旦检测到原子衰变，邪恶就会破裂并溢出——从而杀死猫。然而，从盒子里不经意的观察者那里，人们看不到里面，猫可以同时被认为是活的和死的；只有通过观察才能知道是否需要联系P.E.T.A。

必须记住，这些看似相互冲突的世界观并非完全相反。认识论的两种方法都是相辅相成的。考虑一个小孩子第一次接触热盘子。虽然孩子对极端热及其对人体的不良影响的理解可能有限，但不管他愿意与否，他都将面临痛苦的崩溃过程。眼泪干涸后，孩子现在有了一种感觉体验，希望将来能塑造他如何接近其他盘子。表面上，这似乎是一个完全经验的时刻（在那里，经验塑造了知觉），但内在的因果关系理解也在这个等式中发挥作用。研究表明，理解因果事件的能力是建立在人类DNA中的一种进化机制。自然特质（理性主义）和直接经验（经验主义）都将塑造孩子未来与热板特别相关的认知能力和身体反应。这是一个自然和养育的例子。

理性主义和经验主义为认识论研究奠定了基础，这是人类文明初露端倪以来哲学讨论的一部分。理解知识从何而来不是一个容易回答的问题，因为通常问题会引出更多的问题。阿尔伯特·爱因斯坦说得最好：“我学得越多，就越意识到我有多少不知道。”