演绎推理和归纳推理是进行科学研究的两种不同方法。通过演绎推理，研究人员通过收集和检验经验证据来检验理论，以确定该理论是否正确。使用归纳推理，研究者首先收集和分析数据，然后构建一个理论来解释她的发现。

在社会学领域，研究人员使用这两种方法。在进行研究和从结果中得出结论时，这两种方法通常结合使用。

演绎推理

许多科学家认为演绎推理是科学研究的黄金标准。使用这种方法，一个人从一个理论或假设开始，然后进行研究，以检验该理论或假设是否得到具体证据的支持。这种形式的研究从一般抽象的层面开始，然后逐步深入到更具体的层面。如果某事物被发现对某一类事物是正确的，那么一般来说，它被认为对该类事物中的所有事物都是正确的。

2014年一项关于种族或性别偏见是否会影响研究生教育的研究中，可以找到演绎推理如何应用于社会学的一个例子。一组研究人员使用演绎推理来假设，由于社会上种族主义盛行，种族将在大学教授如何回应对其研究表示兴趣的未来研究生方面发挥作用。通过跟踪教授对冒名顶替学生的反应（以及缺乏反应），按姓名按种族和性别编码，研究人员能够证明他们的假设是正确的。根据他们的研究，他们得出结论，种族和性别偏见是阻碍全美平等接受研究生教育的障碍。

归纳推理

与演绎推理不同，归纳推理从事件、趋势或社会过程的具体观察或真实例子开始。利用这些数据，研究人员然后进行分析，得出更广泛的概括和理论，帮助解释观察到的案例。这有时被称为“自下而上”的方法，因为它从实际的具体案例开始，一直到抽象的理论层面。一旦研究人员在一组数据中确定了模式和趋势，他或她就可以制定一个假设进行检验，并最终得出一些一般性结论或理论。

社会学中归纳推理的一个经典例子是涂尔干对自杀的研究。作为社会科学研究的第一部著作之一，著名且广受教育的书《自杀》详细介绍了涂尔干如何创建自杀的社会学理论，而不是基于他对天主教徒和新教徒自杀率的科学研究的心理学理论。涂尔干发现，自杀在新教徒中比在天主教徒中更为常见，他利用自己在社会理论方面的训练，创造了一些自杀类型，以及自杀率如何随社会结构和规范的重大变化而波动的一般理论。

虽然归纳推理在科学研究中被普遍使用，但它也并非没有缺点。例如，仅仅因为有有限的案例支持，就假定一般原则是正确的，这在逻辑上并不总是有效的。批评家们认为，涂尔干的理论并非普遍正确，因为他观察到的趋势可能可以用他的数据来源地区特有的其他现象来解释。

本质上，归纳推理更具开放性和探索性，尤其是在早期阶段。演绎推理更为狭隘，通常用于检验或确认假设。然而，大多数社会研究在整个研究过程中都涉及归纳推理和演绎推理。逻辑推理的科学规范提供了理论和研究之间的双向桥梁。在实践中，这通常涉及演绎和归纳的交替。