在古典修辞学中，非传统的证明是非说话人创造的证明（或说服手段）；也就是说，是应用而不是发明的证据。与艺术证明的对比。也被称为外在的证明或不自然的证明。

在亚里士多德时代，非宗教证据（希腊语，pisteis atechnoi）包括法律、合同、誓言和证人的证词。

实例和意见

莎伦·克劳利和黛布拉·霍希：[A]古代当局将下列项目列为外在证据：法律或先例、谣言、格言或谚语、文件、誓言以及证人或当局的证词。其中一些与古代法律程序或宗教信仰有关。。。古代教师知道外在的证据并不总是可靠的。例如，他们非常清楚书面文件通常需要仔细解释，他们也对其准确性和权威性表示怀疑。

亚里士多德：在说服方式中，有些严格属于修辞艺术，有些则不属于修辞艺术。我所说的后者[即非真实的证据]是指演讲者没有提供的东西，但一开始就有证人、在酷刑下提供的证据、书面合同等等。我所说的前者[即艺术证明]是指我们可以通过修辞学原理自己构建的东西。一种只需要使用，另一种需要发明。

Michael de Brauw：亚里士多德将Pisteis（在说服手段的意义上）分为两类：无艺术证据（Pisteis atechnoi），即演讲者未提供但已存在的证据，以及艺术证据（Pisteis entechnoi），即演讲者创造的证据。。。亚里士多德对艺术性证明和非艺术性证明的区分是开创性的，但在演讲实践中，这种区分是模糊的，因为非艺术性证明的处理相当巧妙。定期引入书面证据，要求演讲者在书记员阅读时停下来，显然是为了给演讲加标点。演讲者还可以介绍与手头的法律问题不明显相关的不加修饰的证据，以便提出更广泛的主张，例如表明他们的公民意识、守法品格，或者说明对手普遍蔑视法律的“事实”。。。Pisteis atechnoi可用于手册中未描述的其他创新方式。从四世纪初开始，证人证词以书面证词的形式呈现。由于诉讼人自己起草了证词，然后让证人向他们宣誓，因此证词的措辞可能有相当大的艺术性。

杰拉尔德·M·菲利普斯：观众或听众可以通过勒索、勒索、贿赂和可悲的行为受到非理性的激励。武力威胁、诉诸怜悯、奉承和恳求都是边缘手段，尽管通常非常有效。。。[一] 反证法是一种有效的说服方法，只要它能帮助说话者在没有不良伴随的情况下达到目的，它就是合法的。然而，言语教师和修辞学家并不习惯性地训练学生使用非言语证明。我们认为，自然的文化适应过程提供了充分的机会来发展使用它们的技能。当然，发生的情况是，有些人变得非常擅长非理性的说服，而另一些人根本不学习，从而使自己处于社会劣势。。。尽管是否教学生学会恐吓或哄骗的问题引发了一些严重的道德问题，但对他们来说，了解这些可能性当然很重要。

查尔斯·U·拉森：非理论证据包括不受演讲者控制的事情，如场合、分配给演讲者的时间，或使人不得不采取某些行动的事情，如不可否认的事实或统计数据。还需要注意的是，通过酷刑、不道德的狡猾或有约束力的合同以及宣誓等可疑手段来获得遵守的策略；但所有这些方法实际上都在某种程度上迫使接收者服从，而不是说服他们。我们今天知道，胁迫或酷刑会导致低承诺，这不仅会减少期望的行动，而且会降低态度改变的可能性。

阿尔弗雷德·麦考伊（Alfred W.McCoy）：[福克斯电视台的一个新节目《24小时》（24小时）在9/11事件发生几周后播出，在美国政治词汇中引入了一个极具说服力的偶像——虚构的特工杰克·鲍尔（Jack Bauer），他经常、反复地施以酷刑，成功地阻止了对洛杉矶的恐怖袭击，经常涉及滴答作响的炸弹的袭击。。。到2008年总统竞选时。。。援引杰克·鲍尔的名字作为一项非正式政策的政治准则，允许中情局特工在法律之外采取行动，在极端紧急情况下使用酷刑。总而言之，这个世界超级大国在21世纪初做出的最具争议的政策决定并非基于研究或理性分析，而是基于虚构和幻想。