审议修辞学（源自希腊语rhetor:orator，tekhne:art），也称为立法修辞学或审议性话语，是试图说服听众采取或不采取行动的演讲或写作。亚里士多德认为，审议是修辞学的三大分支之一。（其他两个分支是司法分支和流行病分支。）

亚里士多德说，司法（或法医）修辞学主要关注过去的事件，而审议性话语“总是为未来的事情提供建议”。政治演讲和辩论属于审议性修辞学的范畴。​

商议修辞

A.O.Rorty说，“审议性修辞是针对那些必须决定行动方针的人（例如，议会成员），通常关心的是，在国防、战争与和平、贸易和立法等问题上，什么是有用的（萨姆弗龙），什么是有害的（布莱伯龙）。”(《亚里士多德：政治、修辞学和美学》中的“亚里士多德修辞学的方向”，1999年）。

审议修辞的使用

• 论点
• 艺术性证明与非艺术性证明
• 说服的艺术
• 规劝

亚里士多德论商议修辞学

• “[在亚里士多德的修辞学中，]深思熟虑的演讲人必须规劝或说服他的听众，他的演讲面向未来的法官，其目的是促进善，避免有害。深思熟虑的修辞涉及人类控制范围内的突发事件。深思熟虑的演讲人在演讲中涉及战争与和平、国防、贸易和立法等主题为了评估什么是有害的，什么是有益的。因此，他必须掌握各种手段与经验和幸福的目的之间的关系。”（露丝·卡·希金斯，“《傻瓜的空洞雄辩》：古典希腊的修辞。”《重新发现修辞学：法律、语言和说服实践》，贾斯汀T.格雷森和露丝·希金斯主编，联邦出版社，2008年）
• “审议性修辞学关注的是未来事件；它的作用是劝诫或劝阻……审议性修辞学关注的是权宜之计，也就是说，它关注的是通往幸福的途径，而不是幸福到底是什么；关于这一点的辩论所涉及的专题代表的是可以称之为善的东西，具有什么性质。”（詹妮弗·理查兹，《修辞学》，劳特利奇，2008）

作为表演的审议性辩论

• “一个好的深思熟虑的论点是一种精心安排时间的表演。与一部阐述性作品不同，它允许，实际上经常邀请读者在闲暇时停下来研究其中的一部分，深思熟虑的论点给人一种受控的、通常是不断增加的动力的错觉，其效果可能会因为打断而破坏。演讲者使用e很有可能通过感叹词、撇号、疑问、手势来激发我们的注意力，并激励我们不断前进，不仅是通过一系列逐渐变细的表达，而且还通过刺激暂停……我们的演讲者的目的与其说是诱导或使我们能够记住他的论点的各个部分，不如说是激励我们做出有利的选择（亨廷顿·布朗：《散文风格：五种主要类型》，明尼苏达大学出版社，1966年）

审议性话语的主要诉求

• “所有的讨论都与我们应该选择什么或应该避免什么有关。。。
• “当我们劝说某人做或不做某事，接受或拒绝某一特定观点时，我们所使用的呼吁中是否有一些共同点？确实有。当我们试图说服人们做某事时，我们试图向他们表明我们希望他们做的事是好的或有利的。所有这些我们在这类话语中的诉求可以归结为两个方面：（1）有价值的（尊严）或好的（博纳姆）和（2）有利的或有利的或有用的（功利）。。。

• “我们最倾向于有价值的话题还是有利的话题在很大程度上取决于两个因素：（1）主题的性质，（2）观众的性质。很明显，有些东西本质上比其他东西更有价值。”（爱德华·P·J·科比特和罗伯特·J·康纳斯，《现代学生的古典修辞学》，第四版，牛津大学出版社，1999年）

发音：di-LIB-er-a-tiv