对文本、表演或作品（如书籍、电影、音乐会或视频游戏）进行批判性评价的文章。审查通常包括以下内容：

• 确定被审查主题的类型或一般性质
• 主题的简要概述（如电影或小说的基本情节）
• 有证据支持的讨论，说明所审查主题的具体优势和劣势
• 主题与相关作品的比较，包括同一作者、艺术家或表演者的其他作品

词源学

法国人说，“重新审视，再看看。”

实例和意见

• “一篇好的书评应该告诉读者这本书是关于什么的，为什么读者可能对它感兴趣或不感兴趣，作者的意图是否成功，以及这本书是否应该被阅读……”书评应该不仅仅是对书的内容的总结。它应该是对风格、主题和内容的参与和知情的回应。”（《写书评的技巧》，《布卢姆斯伯里评论》，2009年）
• “一篇好的书评应该在指出质量方面做得很有启发性。看看这个！这不是很好吗？”应该是评论家的基本态度。然而，偶尔，你不得不说：“看看这个！这不是很糟糕吗？”在任何一种情况下，引用这本书都很重要。如果更多的书评人真的引用了费特的凡人散文灰色的阴影，几乎没有人会认为它是美妙的，尽管他们无论如何都会读它。批评没有真正的力量，只有影响力。”（克莱夫·詹姆斯，作者：克莱夫·詹姆斯，《纽约时报》，2013年4月11日）
• 不仅仅是结论“作为读者，我们倾向于关注结论：‘她喜欢吗？’我们想在阅读评论时知道。我们跳到最后一段，这可能决定我们是否阅读这本书，甚至我们是否阅读评论。”但好的评论不仅仅是结论。这是一篇短文，无论多么简短，都是一篇由见解和观察支撑的论点。一个在时间上被证明是“错误的”的评论可能对这些见解和观察是有价值的，而在其结论中被证明是“正确的”的评论可能是出于愚蠢的原因。“（Gail Pool，微弱的赞美：美国书评的困境。密苏里堪萨斯大学出版社，2007）
• 评论非小说“一篇好的评论应该描述和评价这本书。它可能解决的问题包括以下几个方面（Gastel，1991）：这本书的目标是什么？它完成得有多好？这本书是从什么样的背景中产生的？作者或编辑的背景是什么？这本书的范围是什么，内容是如何组织的？这本书有什么要点？如果这本书有特殊之处，它们是什么？优点和缺点是什么这本书的特点？这本书与同一主题的其他书或以前版本的书相比如何？谁会觉得这本书有价值？“为了便于写作，在阅读时做笔记或在书中标出感兴趣的段落。写下你想到的观点。为了帮助你形成自己的想法，也许可以告诉别人这本书。”（罗伯特A.戴和芭芭拉·加斯特尔，《如何撰写和发表科学论文》，第六版，剑桥大学出版社，2006年）
• 安东尼·莱恩对快门岛的评论“老鼠！雨闪电疯子！陵墓！偏头痛！令人毛骨悚然的德国科学家！没有人能指责《禁闭岛》中的马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）低估了他的手。他和他的编剧Laeta Kalogridis面临的名义任务是将丹尼斯·莱哈恩的同名小说搬上银幕。然而，斯科塞斯有一个更深层次的责任——掠夺他所看过的所有B级电影（包括一些被自己的导演遗忘的电影），并铭记他们所依赖的固定和繁荣的风格。Umberto Eco在《卡萨布兰卡》中的一段著名的即兴诗中写道，“两个陈词滥调让我们发笑，但一百个陈词滥调却让我们感动，因为我们隐约感觉到这些陈词滥调正在相互交谈，庆祝重逢。”《禁闭岛》就是那个重逢，也是那个神殿。”（在《监狱后》的开头一段，安东尼·莱恩的电影评论，《纽约客》，2010年3月1日）
• 约翰·厄普代克写评论写一篇书评让人感觉就像在写一个故事——一些白纸插在橡皮打字机的台板上，一些急躁的、受启发的x-ing发出的刺耳的声音。同样需要一个有力的开始，一个扣人心弦的结束，以及介于两者之间的一段朦胧的延伸，将两者联系起来。评论作者通常是安全的——不会被拒绝（尽管可能会发生），作为法官自己，也不会被判断，尽管偶尔会有读者寄来更正或投诉。”（约翰·厄普代克，《正当考虑：散文和批评》序言。阿尔弗雷德·A·克诺夫，2007）