在后现代主义理论中，主体性意味着从个体自我的角度出发，而不是从自我经验之外的中立、客观的角度出发。女性主义理论注意到，在许多关于历史、哲学和心理学的著作中，男性的经历通常是重点。女性历史观认真对待女性个体的自我和她们的生活经历，而不仅仅是男性的经历。

作为女性历史研究的一种方法，主体性研究的是女性自身（主体）如何生活以及如何看待自己在生活中的角色。主体性重视女性作为人和个体的体验。主观性研究女性如何看待自己的活动和角色对其身份和意义的贡献（或不贡献）。主观性是试图从生活在历史中的个人的角度来看待历史，尤其是普通女性。主体性要求认真对待“女性意识”

对妇女历史采取主观态度的主要特点：

• 这是一项定性而非定量的研究
• 情感是被认真对待的
• 它需要一种历史的同理心
• 它认真对待女性的生活经历

在主观方法中，历史学家询问“不仅性别如何定义女性的待遇、职业等，而且女性如何理解作为女性的个人、社会和政治意义。”

斯坦福哲学百科全书这样解释：“由于女性被塑造成男性个体的次要形式，因此在美国流行文化和西方哲学中占主导地位的自我范式源自于白人和异性恋为主、经济上占优势的男性的经验，这些男性在社会、经济、文化、文化、文化和文化方面都拥有丰富的经验，因此，一种考虑主体性的方法甚至可以重新定义“自我”的文化概念“因为这一概念代表的是男性规范，而不是更一般的人类规范——或者更确切地说，男性规范被视为等同于一般人类规范，而没有考虑到妇女的实际经验和意识。

其他人注意到，男性哲学和心理学史通常基于与母亲分离以发展自我的想法——因此，母亲的身体被视为“人类”（通常是男性）体验的工具。

西蒙娜·德·波伏娃（Simone de Beauvoir）在写《他是主体，他是绝对的她是另一个》时，总结了主观性要解决的女权主义者的问题：在大多数人类历史中，哲学和历史都是通过男性的眼睛看世界，将其他男人视为历史主体的一部分，把女人看成是其他的，非主体的，次要的，甚至是变态的。

艾伦·卡罗尔·杜布瓦（Ellen Carol DuBois）是质疑这一强调的人之一：“这里有一种非常狡猾的反女性主义……”因为它往往忽视政治。（《女性历史中的政治和文化》，女权主义研究，1980年）。其他女性历史学者发现，主观方法丰富了政治分析。

主体性理论也应用于其他研究，包括从后殖民主义、多元文化主义和反种族主义的角度审视历史（或其他领域）。

在妇女运动中，“个人即政治”的口号是承认主体性的另一种形式。女权主义者并没有像客观地分析问题一样，或者在人们分析问题之外分析问题，而是将个人经验、女性作为主体来看待。

客观性

在历史研究中，客观性的目标是要有一个没有偏见、个人观点和个人兴趣的观点。对这一观点的批判是许多女权主义者和后现代主义历史观的核心：认为一个人可以“完全脱离”自己的历史、经验和观点的观点是一种幻觉。所有关于历史的叙述都会选择哪些事实应该包括哪些事实应该排除，并且得出的结论都是观点和解释。该理论认为，不可能完全了解自己的偏见，也不可能从其他角度看待世界。因此，大多数传统的历史研究忽略了女性的经历，假装是“客观的”，但实际上也是主观的。

女权主义理论家桑德拉·哈丁（Sandra Harding）提出了一种理论，即基于女性实际经验的研究实际上比通常以男性为中心的历史方法更为客观。她称之为“强烈的客观性”。在这种观点中，历史学家不是简单地拒绝客观性，而是利用那些通常被认为是“其他人”（包括女性）的经验来增加历史的整体图景。