2009年2月13日，国会通过了奥巴马总统的经济刺激计划《2009年美国复苏和投资法案》，并在四天后由总统签署成为法律。众议院没有共和党人，只有三名参议院共和党人投票赞成该法案。

奥巴马7870亿美元的刺激计划是一个由数千项联邦减税、基础设施、教育、医疗、能源和其他项目支出组成的财团。

这项刺激计划主要是通过创造200万至300万个新工作岗位和替代减少的消费支出，使美国经济摆脱衰退。

（参见本文第二页的具体利弊。）

刺激性支出：凯恩斯主义经济理论

英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes，1883-1946）首先提出了一个概念，即如果政府花费大量借来的钱，经济将得到提振。

根据维基百科的说法，“在20世纪30年代，凯恩斯领导了一场经济思想革命，推翻了旧观念……认为只要工人的工资要求灵活，自由市场就会自动提供充分就业。

... 在20世纪50年代和60年代，凯恩斯主义经济学的成功是如此响亮，以至于几乎所有资本主义政府都采纳了它的政策建议。”

20世纪70年代：自由市场经济理论

随着自由市场思想的出现，凯恩斯主义经济学理论逐渐退出了公众使用。自由市场思想假设，在没有任何政府干预的情况下，梅尔基特经济体系能够发挥最佳作用。

在1976年诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的领导下，自由市场经济学演变为罗纳德·里根总统领导下的一场政治运动，里根总统曾有一句名言：“政府不是我们问题的解决方案，政府才是问题所在。”

2008年自由市场经济的失败

大多数政党将2008年美国和全球经济衰退归咎于美国政府对经济缺乏足够的监管。

2008年诺贝尔经济学奖获得者、凯恩斯主义经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在2008年11月写道：“凯恩斯贡献的关键在于他认识到，流动性偏好——个人持有流动性货币资产的愿望——可能导致有效需求不足以动用整个经济的所有资源。”

换言之，按照克鲁格曼的说法，人类的私利（即贪婪）有时必须受到政府的刺激，以促进健康的经济。

最新发展

2009年7月，包括一些总统顾问在内的许多民主党人认为7870亿美元太少，无法支撑经济，美国经济持续低迷就是明证。

劳工部长希尔达·索利斯（Hilda Solis）在2009年7月8日就经济问题承认，“没有人感到高兴，总统和我都强烈感到，我们必须竭尽全力创造就业机会。”

包括保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在内的数十位受人尊敬的经济学家告诉白宫，有效的刺激措施必须至少达到2万亿美元，才能取代消费者和政府支出的下降。

然而，奥巴马总统渴望得到“两党的支持”，因此白宫做出妥协，增加了共和党敦促的减税措施。最终7870亿美元的经济刺激计划削减了数千亿美元急需的国家援助和其他项目。

失业率继续攀升

尽管7870亿美元的经济刺激方案获得通过，失业率仍以惊人的速度继续攀升。澳大利亚新闻解释道：“……就在六个月前，奥巴马还告诉美国人，如果国会通过7870亿美元的经济刺激计划，那么今年的失业率（当时为7.2%）可能会保持在8%的峰值。

“国会适时地履行了义务，此后失业率迅速上升。大多数经济学家现在认为，10%的目标将在今年结束前达到。

“……奥巴马的失业预测将偏离正常，超过400万个工作岗位。目前，他已经错估了约260万个工作岗位。”

刺激资金支出缓慢

奥巴马政府在迅速将刺激资金重新注入经济方面步履蹒跚。根据所有报告，截至2009年6月底，只有约7%的核准资金已支出。

投资分析师拉特利奇资本（Rutledge Capital）观察到，“尽管我们已经看到了很多关于准备就绪的项目的讨论，但实际上没有多少资金进入了经济……”

经济学家布鲁斯·巴特利特（Bruce Bartlett）在2009年7月8日的《每日野兽》（Daily Beast）上解释道：“国会预算办公室主任道格·埃尔门多夫（Doug Elmendorf）在最近的一次简报中估计，到9月30日，所有刺激资金中只有24%将被使用。

“其中61%将用于低影响收入转移；只有39%用于高速公路、公共交通、能源效率等高影响支出。到9月30日，分配给这些项目的所有资金中只有11%将用于这些项目。”

出身背景

奥巴马总统7870亿美元的刺激计划包括：

基础设施——总额：809亿美元，包括：

• 512亿美元用于道路、桥梁、铁路、下水道和公共交通
• 295亿美元用于政府设施和车队
• 150亿美元用于其他项目，包括72亿美元用于公共宽带、无线互联网接入、7.5亿美元用于国家公园管理局、6.5亿美元用于林业局和5.15亿美元用于野火预防。

• 445亿美元用于地方学区，以防止裁员和裁员，并可灵活地将资金用于学校现代化和维修
• 156亿美元，将佩尔奖助金从4731美元增加到5350美元
• 130亿美元用于低收入公立学校儿童
• 122亿美元用于特殊教育
• 3亿美元用于增加教师工资

• 866亿美元用于医疗补助
• 247亿美元，为失业者提供65%的COBRA医疗保险费补贴
• 190亿美元用于卫生信息技术
• 100亿美元用于卫生研究、国家卫生设施研究院
• 13亿美元用于军人和家属的医疗
• 10亿美元给退伍军人健康管理局
• 20亿美元用于社区卫生中心

• 110亿美元用于电力智能电网
• 63亿美元用于州和地方政府在能源效率方面的投资
• 60亿美元用于可再生能源、电力传输技术贷款担保
• 60亿美元用于清理核电站的放射性废物
• 50亿美元用于中等收入家庭的气候调节
• 45亿美元用于美国电网现代化
• 20亿美元用于制造先进的汽车电池系统
• 电动汽车技术4亿美元

• 政府拨款40亿元予平显，以维修及更新公营房屋
• 22.5亿美元税收抵免，用于资助低收入住房建设
• 20亿美元用于帮助社区购买和修复止赎房屋
• 15亿美元用于租金援助和住房搬迁

• 国家科学基金会30亿美元
• 20亿美元给美国能源部
• 13亿美元用于大学研究设施
• 美国宇航局10亿美元

赞成的意见

奥巴马政府7870亿美元经济刺激计划的“赞成”可以用一句显而易见的话来概括：

如果刺激计划能使美国经济走出2008-2009年的严重衰退，并遏制失业率，那么它将被视为成功。

经济历史学家令人信服地指出，凯恩斯主义式的支出在很大程度上有助于美国走出大萧条，并在20世纪五六十年代推动美国和世界经济的增长。

满足紧迫的、有价值的需要

当然，自由主义者也热切地相信，成千上万的紧急和有价值的需求。。。长期被布什政府忽视和加剧的。。。奥巴马经济刺激计划中的支出计划满足了这些需求，包括：

• 对危险的美国基础设施（包括公路、电网、大坝、桥梁、堤坝、水管和下水道系统、机场等）早该进行的修复和更新；
• 向陷入困境的当地学区提供重要援助，以防止裁员和裁员，并增加3亿美元教师工资
• 扩大公共交通系统，建设新的高速客运铁路系统
• 为年收入低于75000美元的个人和年收入低于150000美元的夫妇减免1160亿美元的工资税。
• 400亿美元用于延长失业救济金，每周增加25美元
• 增加了军人及其家属的医疗保险，为老兵政府提供了10亿美元，老兵政府在布什总统任期内遭受了重大削减
• 针对低收入美国人的食品计划，包括1.5亿美元用于补充食品库，1亿美元用于老年人膳食计划，1亿美元用于免费学校午餐计划。

欺骗

奥巴马总统刺激计划的批评者要么认为：

• 经济刺激支出注定要失败，特别是当它需要借款以获得支出资金（即赤字支出）时；或
• 刺激方案的“折衷”规模或重点注定了该措施不足以让美国走出2008-2009年的衰退。

2009年6月6日《路易斯维尔信使杂志》的一篇社论雄辩地表达了这一“错误”观点：

“林登正在惠普斯密尔路和北赫斯伯恩巷之间开辟一条新的步行道……由于缺乏足够的资金，美国将从中国和其他越来越怀疑的贷款人那里借钱购买林登的小人行道等奢侈品。

“我们的子孙后代将不得不偿还我们为他们背负的难以想象的债务。当然，他们的祖先在经济上不负责任的后果可能首先会让他们陷入革命、毁灭或暴政。。。

“奥巴马和国会民主党人正在使本已糟糕的局面成倍恶化……向外国人借钱在林登修建道路不仅是糟糕的政策，而且应该是违宪的。”

刺激方案不充分或重点错误

自由派经济学家保罗·克鲁格曼哀叹道，“即使奥巴马最初的计划——大约8000亿美元的刺激计划，其中很大一部分是无效的减税计划——得以实施，也不足以填补美国经济中隐约出现的漏洞。国会预算办公室估计，未来三年美国经济将出现2.9万亿美元的缺口。

“然而，中间派尽了最大努力，使计划变得越来越弱，越来越糟糕。”

“原始计划的一个最大特点是向现金短缺的州政府提供援助，这将在保持基本服务的同时迅速提振经济。但中间派坚持削减400亿美元的支出。”

温和派共和党人大卫·布鲁克斯（David Brooks）认为“……他们创造了一个杂乱无章的大杂烩，造成了一系列意想不到的后果。

“首先，该法案试图一次性完成所有工作，但效果不佳。花在长期国内项目上的钱意味着现在可能不足以刺激经济……与此同时，花在刺激计划上的钱意味着不足以真正改革国内项目，如医疗技术、学校和基础设施。这是最重要的措施莱利将更多资金投入到旧的安排中。”

现状

美国有线电视新闻网（CNN）2009年7月8日报道称：“国会共和党人因经济刺激计划而抨击奥巴马政府……认为白宫在错误处理资金分配的同时，夸大了该计划创造就业的能力。”“众议院监督和政府改革委员会的有争议的听证会。”

CNN继续说，“白宫管理和预算办公室为该计划进行了辩护，认为从定义上讲，每一美元的支出都有助于缓解大萧条以来最严重的经济危机带来的痛苦。

第二个刺激方案？

奥巴马经济顾问Laura Tyson，前国家经济委员会主任，在2009年7月的一次演讲中说：“美国应该考虑起草第二个刺激计划，重点是基础设施项目，因为二月批准的7870亿美元太小了。”

相比之下，保守派奥巴马支持者、经济学家布鲁斯·巴特利特（Bruce Bartlett）在一篇题为《奥巴马的无知的自由主义批评者》的文章中写道，“更多刺激的理由隐含地假设大部分刺激资金已经支付并完成了工作。然而，数据显示，刺激资金实际支出的很少。”

巴特利特认为，经济刺激方案的批评者反应不耐烦，并指出，经济学家克里斯蒂娜·罗默（Christina Romer）现在担任经济顾问委员会主席，她说，经济刺激方案正按计划进行，不需要额外的刺激方案

国会会通过第二个刺激法案吗？

紧迫而相关的问题是：奥巴马总统在政治上是否有可能推动国会在2009年或2010年通过第二个经济刺激方案？

众议院以244票对188票通过了第一个刺激方案，所有共和党人和11名民主党人投了反对票。

该法案在参议院以61票赞成、36票反对的阻挠投票中勉强通过，但只是在做出重大妥协以吸引三张共和党赞成票之后。除因病缺席者外，所有参议院民主党人都投票赞成该法案。

但随着2009年年中公众对奥巴马在经济问题上领导地位的信心下降，以及第一个刺激法案未能遏制失业，温和派民主党人无法可靠地支持额外的刺激立法。

国会会在2009年或2010年通过第二个刺激方案吗？

陪审团已经出局，但2009年夏天的裁决对奥巴马政府来说并不乐观。