硬决定论是一种哲学立场，包括两个主要主张：

1. 决定论是正确的。
2. 自由意志是一种幻觉。

美国哲学家威廉·詹姆斯（1842-1910）首先对“硬决定论”和“软决定论”进行了区分。这两种立场都坚持决定论的真理：也就是说，他们都主张，每一个事件，包括每一个人的行为，都是根据自然规律运行的先验原因的必然结果。但是，软决定论者声称这与我们拥有自由意志是相容的，而硬决定论者否认这一点。软决定论是相容论的一种形式，而硬决定论是不相容论的一种形式。

硬决定论的论据

为什么有人要否认人类有自由意志？主要论点很简单。自从哥白尼、伽利略、开普勒和牛顿等人的发现引领了科学革命以来，科学在很大程度上假设我们生活在一个确定性的宇宙中。充分理性原则主张，每一个事件都有一个完整的解释。我们可能不知道这种解释是什么，但我们假设发生的一切都可以解释。此外，解释将包括确定导致相关事件的相关原因和自然法则。

说每一个事件都是由先前的原因决定的，而自然法则的运作意味着，在这些先前的条件下，它必然会发生。如果我们能将宇宙倒转到事件发生前几秒钟，并再次播放序列，我们会得到同样的结果。闪电会正好击中同一地点；汽车会在同一时间抛锚；守门员将以完全相同的方式挽救点球；你可以从餐馆的菜单上选择完全相同的菜式。事件的进程是预先确定的，因此，至少在原则上是可预测的。

法国科学家皮埃尔·西蒙·拉普拉斯（Pierre Simon Laplace，11749-1827）对此学说最为著名的陈述之一。他写道：

We may regard the present state of the universe as the effect of its past and the cause of its future. An intellect which at a certain moment would know all forces that set nature in motion, and all positions of all items of which nature is composed, if this intellect were also vast enough to submit these data to analysis, it would embrace in a single formula the movements of the greatest bodies of the universe and those of the tiniest atom; for such an intellect nothing would be uncertain and the future just like the past would be present before its eyes.

科学不能真正证明决定论是正确的。毕竟，我们经常会遇到我们无法解释的事件。但当这种情况发生时，我们并不认为我们正在目睹一个非起因的事件；相反，我们只是假设我们还没有发现原因。但科学的巨大成功，特别是其预测能力，是假设决定论是正确的有力理由。因为除了一个显著的例外——量子力学（见下文），现代科学史一直是确定性思维成功的历史，因为我们已经成功地对一切事物做出了越来越准确的预测，从我们在天空中看到的东西到我们的身体如何对特定化学物质做出反应。

硬决定论者审视了这一成功预测的记录，并得出结论，它所基于的假设——每一个事件都是因果决定的——是公认的，不允许有任何例外。这意味着人类的决定和行动与任何其他事件一样是预先确定的。因此，人们普遍认为我们享有一种特殊的自主权或自决权，因为我们可以行使一种我们称之为“自由意志”的神秘力量，这是一种幻觉。也许这是一种可以理解的幻觉，因为它让我们觉得自己与自然界的其他人有着重要的不同；但仍然是一种幻觉。

量子力学呢？

20世纪20年代，随着量子力学的发展，决定论作为一种无所不包的事物观受到了严重的打击。量子力学是物理学中处理亚原子粒子行为的一个分支。根据Werner Heisenberg和Niels Bohr提出的广为接受的模型，亚原子世界包含一些不确定性。例如，有时一个电子从围绕其原子核的一个轨道跳到另一个轨道，这被理解为一个没有原因的事件。类似地，原子有时会发射放射性粒子，但这也被视为没有原因的事件。因此，此类事件无法预测。我们可以说，比如说，有90%的概率会发生某种事情，也就是说，十次中有九次，特定的条件会导致这种事情发生。但我们不能更精确的原因并不是因为我们缺乏相关的信息；只是大自然中有一定程度的不确定性。

量子不确定性的发现是科学史上最令人惊讶的发现之一，它从未被普遍接受。爱因斯坦就是其中之一，他不能支持这一观点，但今天仍有物理学家认为，这种不确定性只是显而易见的，最终会发展出一种新的模型，恢复完全确定性的观点。然而，目前，人们普遍接受量子不确定性的原因与量子力学之外接受决定论的原因大致相同：假设它的科学是非常成功的。

量子力学可能削弱了决定论作为一种普遍学说的威望，但这并不意味着它挽救了自由意志的观念。仍然有很多顽固的决定论者。这是因为当涉及到像人类和人脑这样的宏观物体，以及像人类行为这样的宏观事件时，量子不确定性的影响被认为是可以忽略甚至不存在的。在这个领域里，排除自由意志所需要的只是有时被称为“近决定论”的东西。这就是它听起来的样子——决定论在自然界的大部分领域都持有这种观点。是的，可能有一些亚原子的不确定性。但当我们谈论更大物体的行为时，仅仅是亚原子水平上的概率性仍然转化为确定性的必然性。

我们有自由意志的感觉怎么样？

对大多数人来说，对硬决定论最强烈的反对一直是这样一个事实：当我们选择以某种方式行动时，感觉我们的选择是自由的：也就是说，感觉好像我们在控制和行使自决权。无论我们是在做出改变生活的选择，比如决定结婚，还是在做一些琐碎的选择，比如选择苹果派而不是奶酪蛋糕，这都是事实。

这种反对有多强烈？这对许多人来说无疑是令人信服的。塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）说：“我们知道我们的意志是自由的，它是有尽头的！”这句话可能代表了许多人的观点。但哲学和科学史上有许多例子表明，这些主张显然符合常识，但结果却是错误的。毕竟，当太阳绕着地球转的时候，感觉地球是静止的；似乎物质对象是稠密的和固体的，而实际上它们主要由空的空间组成。因此，对主观印象和事物感觉的吸引力是有问题的。

另一方面，有人可能会说，自由意志的情况不同于常识错误的其他例子。我们可以很容易地适应太阳系或物质物体性质的科学真相。但是，如果不相信自己对自己的行为负责，很难想象过上正常的生活。我们对自己所做的事情负责的想法，是我们愿意表扬和责备、奖惩、为自己所做的事情感到自豪或感到懊悔的基础。我们的整个道德信仰体系和法律体系似乎都建立在个人责任的理念之上。

这就指向了硬决定论的另一个问题。如果每个事件都是由我们无法控制的力量因果决定的，那么这就必须包括决定论者得出决定论是正确的结论的事件。但这一承认似乎破坏了通过理性反思过程达成我们信仰的整个理念。这似乎也使得辩论自由意志和决定论等问题的整个过程变得毫无意义，因为谁将持有什么观点已经预先确定。提出这种反对意见的人不必否认，我们所有的思维过程都与大脑中进行的物理过程相关。但是，将一个人的信仰视为这些大脑过程的必要影响，而不是思考的结果，这仍然有些奇怪。基于这些理由，一些批评家将硬决定论视为自我反驳。

相关链接

软决定论

不确定性与自由意志

宿命论