虽然经济学在很大程度上是一门学术学科，但经济学家担任商业顾问、媒体分析师和政府政策顾问的情况相当普遍。因此，了解经济学家何时就世界如何运转做出客观、基于证据的陈述，以及何时就应该制定什么政策或应该做出什么商业决策做出价值判断，是非常重要的。

实证分析

关于世界的描述性、事实性陈述被经济学家称为正面陈述。“积极”一词并不意味着经济学家总是传达好消息，当然，经济学家经常会做出非常积极的负面陈述。因此，实证分析运用科学原理得出客观、可检验的结论。

规范分析

另一方面，经济学家将规范性的、基于价值的陈述称为规范性陈述。规范性陈述通常使用事实证据作为支持，但它们本身并非事实。相反，它们包含了发表声明的人的观点、基本道德和标准。规范性分析是指就应采取的行动或对某一主题采取特定观点提出建议的过程。

积极与规范的例子

正面陈述和规范性陈述之间的区别很容易通过例子来说明。声明：

• 目前失业率为9%。

这是一个积极的说法，因为它传达了关于世界的真实的、可测试的信息。声明如下：

• 失业率太高了。
• 政府必须采取行动以降低失业率。

是规范性陈述，因为它们包括价值判断，并且具有规定性。重要的是要理解，尽管上述两个规范性陈述与肯定性陈述有着直观的联系，但它们不能从提供的客观信息中进行逻辑推断。（换句话说，考虑到失业率为9%，他们不一定是真的。）

如何有效地反对经济学家

人们似乎喜欢与经济学家意见相左（事实上，经济学家往往喜欢彼此意见相左），因此理解积极和规范的区别对于有效地反对意见很重要。

要想不同意一个积极的说法，你必须把其他事实摆到桌面上，或者质疑经济学家的方法论。例如，为了不同意上面关于失业的积极说法，我们必须证明失业率实际上不是9%。人们可以通过提供不同的失业数据或对原始数据进行不同的计算来实现这一点。

如果不同意规范性陈述，人们可以质疑用于达成价值判断的积极信息的有效性，也可以争辩规范性结论本身的优点。这成为一种更为模糊的辩论，因为在规范性陈述方面没有客观的对与错。

在一个组织完善的世界里，经济学家将是纯粹的科学家，他们只进行积极分析，只传达事实和科学结论，决策者和顾问将接受积极的陈述并制定规范性建议。然而，在现实中，经济学家通常同时扮演这两个角色，因此能够区分事实和观点（即积极和规范）是很重要的。