美国宪法第四修正案是《权利法案》的一部分，旨在保护人民免受执法人员或联邦政府对财产的无理搜查和没收。然而，第四修正案并不禁止所有搜查和扣押，只禁止那些被法院认定为法律不合理的搜查和扣押。

第五修正案作为《权利法案》最初12条规定的一部分，于1789年9月25日由国会提交给各州，并于1791年12月15日获得批准。

第四修正案全文如下：

受英国援助令的激励

第四修正案最初是为了执行“每个人的家都是他的城堡”的原则而制定的，它直接响应了英国的一般搜查令，即所谓的协助令，即英国政府将授予英国执法官员总体的、非特定的搜查权。

通过援助令状，官员们可以在任何时候，出于任何他们喜欢的原因，或者根本没有任何理由，自由搜查他们喜欢的任何房屋。由于一些开国元勋曾是英国的走私犯，这在殖民地尤其不受欢迎。显然，人权法案的制定者认为这种殖民时代的搜索是“不合理的”

什么是今天的“不合理”搜查(‘unreasonable’ searches today)？

在决定特定搜查是否合理时，法院试图权衡重要利益：搜查在多大程度上侵犯了个人的第四修正案权利，以及搜查在多大程度上是出于有效的政府利益，如公共安全。

无担保搜查并不总是“不合理”

美国最高法院通过几项裁决确定，个人受第四修正案保护的程度部分取决于搜查或扣押的地点。

值得注意的是，根据这些裁决，在某些情况下，警察可以合法地进行“无搜查令的搜查”

家庭搜索：根据Payton v。纽约（1980年），在没有搜查令的情况下在家中进行搜查和扣押被认为是不合理的。

但是，此类“无担保搜查”在某些情况下可能是合法的，包括：

• 如果负责人允许警方搜查财产。（戴维斯诉美国）
• 如果搜查是在合法逮捕期间进行的。（美国诉罗宾逊）
• 如果有明确和直接的可能原因进行搜索。（佩顿诉纽约）
• 如果被搜查的物品在警官的视线范围内。（马里兰诉梅肯）

对此人的搜查：在1968年Terry v。在俄亥俄州，法院裁定，当警察看到“异常行为”导致他们合理地得出犯罪活动可能正在发生的结论时，警察可以短暂地阻止可疑人员，并进行合理的调查，以确认或消除他们的怀疑。

在学校搜查：在大多数情况下，学校官员在搜查学生、他们的储物柜、背包或其他个人财产之前不需要获得搜查令。（新泽西诉TLO）

搜查车辆：当警察有可能的理由相信车辆包含犯罪活动的证据时，他们可以在没有搜查令的情况下合法搜查车辆上可能发现证据的任何区域。（亚利桑那州诉甘特）

此外，如果警察有合理理由怀疑发生了交通违规或正在进行犯罪活动，例如看到逃离犯罪现场的车辆，他们可以合法地进行交通拦截。（美国诉Arvizu和Berekmer诉McCarty）

有限权力

实际上，政府没有办法对执法人员实行事先限制。如果密西西比州杰克逊市的一名警官想进行无正当理由的搜查，司法部门当时不在场，也无法阻止搜查。这意味着第四修正案在1914年之前几乎没有权力或相关性。

排除规则

在第五周。在美国（1914年），最高法院确立了所谓的排除规则。排除规则规定，通过违宪手段获得的证据在法庭上是不可接受的，不能作为控方案件的一部分。几周前，执法官员可以违反第四修正案而不受惩罚，获得证据，并在审判中使用。排除规则规定了侵犯嫌疑人第四修正案权利的后果。

无担保搜查

最高法院认为，在某些情况下，搜查和逮捕可以在没有搜查令的情况下进行。最值得注意的是，如果警官亲眼目睹嫌疑人犯下轻罪，或者有合理理由相信嫌疑人犯下了具体的、有文件证明的重罪，则可以进行逮捕和搜查。

入境事务处执法人员进行无授权搜查

2018年1月19日，美国边境巡逻人员在没有出示搜查令的情况下，在佛罗里达州劳德代尔堡车站外登上一辆灰狗巴士，逮捕了一名临时签证过期的成年女性。巴士上的目击者称，边境巡逻人员还要求车上所有人出示美国公民身份证明。

在回答询问时，边境巡逻队迈阿密分部总部证实，根据长期存在的联邦法律，他们可以这样做。

根据《美国法典》第8编第1357节，详细说明了移民官员和雇员的权力，边境巡逻和移民与海关执法（ICE）官员无需搜查令即可：

1. 询问任何外国人或被认为是外国人的人是否有权留在美国；
2. 逮捕任何在他面前或他认为正在进入或试图进入美国的外国人，违反根据外国人入境、排斥、驱逐或驱逐法律制定的任何法律或法规，或逮捕任何在美国的外国人，如果他有理由相信被逮捕的外国人在美国违反了任何此类法律或条例，并且可能在获得逮捕令之前逃跑，但被逮捕的外国人应在没有不必要的延误的情况下被带到有权检查外国人入境或留在美国的权利的政府官员面前接受检查；和
3. 在距离美国任何外部边界的合理距离内，登上和搜索美国领海内的任何船只和任何铁路车辆、飞机、运输工具或车辆，以及在距离任何此类外部边界25英里的范围内进入私人土地，但不是住宅，目的是巡逻边境，防止外国人非法进入美国。

此外，《移民和国籍法》第287（a）（3）条和《联邦法规》第287（a）（3）条规定，移民官员在没有逮捕证的情况下，可以“在距离美国任何外部边界合理距离内……登上并搜索美国领海内任何船只以及任何轨道车、飞机、运输工具或车辆上的外国人。”

《移民和国籍法》将“合理距离”定义为100英里。

隐私权

尽管格里斯沃尔德案确立了隐含的隐私权。康涅狄格州（1965年）和罗诉。韦德（1973）最常与第十四条修正案联系在一起，第四条修正案包含明确的“人民享有人身安全的权利”，这也强烈地表明了宪法规定的隐私权。

罗伯特·朗利更新