什么是商业言论？(commercial speech?)

在美国，商业言论在法律上被定义为由某一企业或以其名义进行的以赚钱为目的的言论。在美国宪法第一修正案中，所有美国公民都被赋予言论自由的权利，随着广告业和经济的发展，第一修正案已经包括并保护商业言论。此外，美国最高法院还通过了特别的第一修正案保障措施来保护这种言论。...

Commercial speech is protected by the First Amendment of the U.S. Constitution.

在美国，商业言论在法律上被定义为由某一企业或以其名义进行的以赚钱为目的的言论。在美国宪法第一修正案中，所有美国公民都被赋予言论自由的权利，随着广告业和经济的发展，第一修正案已经包括并保护商业言论。此外，美国最高法院还通过了特别的第一修正案保障措施来保护这种言论。

Rulings by the United States Supreme Court have protected commercial speech under the First Amendment.

1942年，瓦伦丁诉克里斯滕森一案提交最高法院，为美国法律下的商业言论保护铺平道路。F.J. Chrestensen在纽约市的街道上散发传单，宣传他的一战潜艇展览。该市警察局长刘易斯-瓦伦丁阻止了克里斯滕森为展览做广告，称传单只能用于传播信息或召集抗议集会。随后，克里斯滕森重新设计了传单，删除了展览的门票价格，并印上了对瓦伦丁裁决的抗议。

Speech performed on behalf of promoting a business has the same protections as other free speech in public settings.

该案最终被提交到美国最高法院，法院裁定广告或商业言论不受第一修正案的保护。法院为得出这一结论列举了一系列理由，首先是受第一修正案保护的政治言论比广告言论对一个国家的成功更重要。尽管在随后的几十年里，这一裁决被多次质疑，但直到20世纪70年代，这一裁决才得以维持，当时人们最终决定，这种广告言论对消费者决策过程具有价值。

1996年，罗德岛的一家酒类商店起诉推翻了该州关于酒类价格广告的禁令，这进一步巩固了商业言论保护的案例。44 Liquormart, Inc.诉罗德岛案也在美国最高法院登陆，克拉伦斯-托马斯法官指出："我看不出有什么哲学或历史依据可以断言'商业言论'的价值低于'非商业'言论"。然而，尽管托马斯的观点，商业言论往往被认为不如其他形式的自由言论重要，因为它被许多人视为一个严格的经济问题。

根据美国法律，商业言论仍是一个有争议的问题。由于最高法院的保障措施相当模糊，即一种形式的自由言论并不比另一种形式的自由言论更有价值，因此关于什么是商业言论的严格准则仍不清楚。只要任何明确的规则难以捉摸，挑战第一修正案对商业言论的保护的案件就会继续出现。