方法1方法1/2：检测媒体中的偏见

1. 1考虑代表了哪些观点，哪些观点没有。新闻不是偏袒任何一方，而是展示所有方面。忽视其中之一是一种偏见，也是最常见的偏见之一。2014年夏天，在没有点名的情况下，有几个关键的新闻节目都在谈论“美国的种族状况”，所有节目都是白色的。在一天结束时，大量重要的故事视角被忽略了，这让观众对这个问题产生了偏见。其他例子包括：采访选民时，年龄、性别和种族的范围是什么？当向多名客人提问时（比如自由派客人“反对”保守派客人），问题是否平衡？谁有更多的发言时间？还有哪些人参与了这个故事？例如，在一个关于租金控制的部分中，你会期望经济分析师、房东、租客、监管人员和当地政客都有宝贵的意见。但酒店和餐馆老板、活动团体和城市规划者也可能如此。

2. 2留心用来左右观点的广泛概括。这是一个流行的专家把戏——用口语来掩盖事实的缺乏。找到这种偏见的最好方法是，当人们转向个人轶事或意义深远的主张时，比如“每个人都认识拒绝找工作的失业者”或“整个主流媒体都是唐纳德·特朗普的马前卒”这两点都不是事实——但它们是伪装成事实来改变你的想法。注意上面那些无法实际证明的说法。词汇选择对这些讨论有何影响？例如，想想叫某人“骨瘦如柴”和叫某人“瘦”之间的区别哪些指向正面偏见，哪些指向负面偏见？

3. 3.考虑事实的框架或措辞如何影响观点。如果一个新闻播音员说“每100个使用该产品的用户中就有1个患上癌症”，你可能会得出一个与“该产品只在1%的用户中导致癌症”截然不同的解释事情是这样的——它们是完全相同的统计数据。每当你得到一个数字时，问问自己在旋转中剔除的基本数学概念是什么。很多时候，只需简单地反转数据即可获得新的视角。是的，有人会说“10%的美国孩子讨厌他们的父母。”但你也可以写一个完全相反的故事，说“90%的美国孩子爱他们的父母。”两人用相同的数据讲述了非常不同的故事。你把事实按什么顺序排列？哪些被详细阐述，哪些被忽略？例如，“三分之一的人喜欢橙汁”告诉你OJ很受欢迎。但如果他们不告诉你他们喜欢什么，或者其他两个人喜欢什么，这并不意味着什么。

4. 4.对任何研究、统计或数字持保留态度，直到你能与他人核实为止。这一点在科学研究和民意调查中日益显著，尽管研究方法存在明显的深层次缺陷，但许多新闻频道仍在重复这些研究和民意调查。例如，2012年米特·罗姆尼（Mitt Romney）和巴拉克·奥巴马（Barrack Obama）之间的选举非常清楚地表明了奥巴马的胜利。但在最后一刻，大量民调显示罗姆尼会获胜，这让竞选变得更加“戏剧性”唯一的问题是什么？所有这些最后一刻的研究都忽略了正确计算非裔美国人的选票，假设黑人不会像2008年那样大量投票。因此，在选举前的几周，围绕着一系列不可靠的研究展开了游行。这是另一个像Snopes、FactChecker这样的网站。org和Politifact可以帮助你通过最少的研究消除偏见。FiveThirtyEight等网站对研究和民意调查进行了监控。许多网站甚至“评判”民调，让你知道他们可能有什么历史偏见。

5. 5.在继续辩论之前，问问自己是否同意基本假设。2007年经济衰退后，这种情况一再发生。电视上有一半的人说，美国正在以惊人的速度复苏，因此我们应该坚持同样的政策。其中一半的人说，美国没有恢复，有再次坠机的危险。因此，当记者报道“成功的新项目”或“失败的旧政策”时，如果不问问自己基本的经济状况，就不可能知道什么是真的——美国是否真的在复苏？简单地说，不要仅仅因为新闻播音员说了就相信摆在你面前的前提。偏见可能会在作品真正开始之前悄悄出现！微软全国广播公司（MSNBC）有大量的左倾记录，但这并不意味着屏幕上的每个记者和记者都是自由派。你需要根据具体情况评估偏见。

6. 6浏览新闻公司的标题，了解他们的偏见。在一个有数千个博客和新闻网站争夺你注意力的世界里，头条新闻已经变得像商业广告：大声、简短、扭曲以吸引你的注意力。因此，他们往往会在你读到文章之前给你涂上颜色，或者给没有读过文章的人留下偏见的印象。标题是“政客X对女性加薪投反对票！”一开始可能看起来很糟糕。但是，比如说，这些加薪也是以取消产假为代价的。因为篇幅很短，所以标题隐含着偏见。但这也让它们成为新闻网站的一个很好的测试：一个网站的头条是否一直在攻击同一个政党？你可以打赌他们对另一个人有偏见。战争和战斗是悲剧还是胜利？当一方赢得战斗或取得进展时，这是好消息还是坏消息？哪些故事出现在头版，哪些被拖到了底部或后面？他们是否报道了其他网站遗漏的任何故事，或跳过了其他网站撰写的任何故事？你知道为什么吗？

7. 7了解美国的两大政治思想流派。从广义上讲，美国人倾向于右倾（被认为是“保守派”）或左倾（自由派”），我们的大多数偏见都被放在这两个框中的一个框中。当然，真实的人物和记者可能会出现在这一范围内的任何地方，但以下指南应该大致概述两种类型的偏见：保守偏见：大政府干预人民和企业的生活，强大的道德/社会价值观保持美国强大；大规模的军事存在至关重要；私营企业是经济增长的关键自由偏见：政府项目对创造平等至关重要；政府不应该干预社会或道德价值观；军事是关键，但外交是王道；为了成功，必须对私营企业进行监管。

方法2方法2/2：克服政治偏见

1. 1注意你自己的政治倾向和偏见。再说一次，从抽象上讲，有偏见并不是一件坏事——如果你对某些想法、政策和政治运动没有偏好，你会怎么投票？所有人都有一定的偏见和偏好——重要的是你知道这些个人偏见是什么。如果你不确定，上网试试“政治偏见测验”或“我的立场在哪里”网站，这些网站提供多项选择测试，让你大致了解自己的政治立场。你的新闻来源是什么？什么样的故事最能吸引你，或让你觉得最重要？你通常倾向于共和党、民主党还是两者都不倾向？你是否改变了自己的生活，或者与某个政党保持相对一致？你在政治上如何定义自己，或者你希望别人如何定义你？

2. 2定期检查专业政治事实核查人员，以发现声明和政策中的偏见。特别是在选举季节，事实和数字将在几天内被抛来抛去、反驳、撤回、编辑和遗忘。像Politifact这样的网站。com或FactChecker。组织是关键的地方，当政客们在捏造一个故事或统计数据，使其比实际情况更有利时，就可以发现。

3. 3.找出故意与你的正常观点相冲突的故事。无论是政党还是意识形态都不能垄断重要而有权势的思想家。不管你个人的喜好如何，倾听对方的声音总能让你受益。这也是揭示自己偏见的好方法，因为MSNBC和福克斯新闻可能会以完全不同的方式报道同一个故事。尝试聚合新闻网站，比如谷歌新闻、Real Clear Politics或Politico，它们倾向于展示来自多个网站的许多文章，而不是总是查看同一个电台。到处看另一个新闻频道，哪怕是你“讨厌”的频道很有可能你会接触到一些你从未听过的新故事，即使你不同意它们。

4. 4识别利益冲突，并用它们来衡量故事的有效性。几周前有一项研究称，脱水驾驶比酒后驾驶更糟糕。问题出在哪里？这项研究完全由水和非酒精饮料销售商可口可乐资助，他们测试了不到20名作家。更明显的是，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的竞选幕僚可能不适合报道公正的民主党初选新闻。记住——偏见并不都是坏事，只是需要平衡。识别利益冲突可以帮助你更成功地判断信息。伯尼的工作人员有正确的观点，但你需要记住，他/她以支持伯尼的方式来阐述这些观点是有既得利益的。即使你不同意，也要听听希拉里·克林顿的工作人员的意见。

5. 5.搜索引文，尤其是特别大的或有攻击性的点。如果你看到一个数字、事实或对另一个政客或团体的攻击，确保记者或记者支持它。他们至少应该链接到另一篇文章，并提供他们从中得出事实的研究和统计数据。任何不支持其事实的博客文章、文章、新闻报道或演讲都应被视为高度可疑且可能存在偏见。跟进那些似乎“太好而不真实”的研究一位专家根据一项研究所讲述的故事，往往与统计学家或科学家试图讲述的故事大不相同。所有的信息来源是来自政治倾向相似的网站（可能有偏见），还是来自不同的地方（可能没有那么偏见）？

• 熟能生巧。你从各种来源读到的新闻越多，就越容易识别偏见。