Facebook的监督委员会，一个独立的机构，负责审查Facebook的裁决，已经接受了它的第一个案例。这六项上诉涉及根据Facebook的仇恨言论规则、**禁令和错误信息政策删除的内容。他们现在开放了七天的公开评论，之后董事会将决定是否应该删除这些帖子。

大多数案例涉及美国以外的用户发布非英语内容（这是Facebook中庸的一个众所周知的弱点），至少有两个案例取决于发布仇恨内容的人暗示批评的细微差别。例如，一名用户发布了马来西亚前总理马哈蒂尔·****（Mahathir Mohamad）的攻击性推文截图，据称是为了提高人们对“恐怖词语”的认识。另一名用户分享了一段据称是约瑟夫·戈培尔（Joseph Goebbels）的名言，但世卫组织呼吁说，他们把戈培尔的话比作美国政坛的“***模式”。

每个案件都将提交一个由五名成员组成的小组，其中一人来自与原始内容相同的地区。这些小组将在90天内做出决定，Facebook将采取行动。该监督委员会的第一批成员于今年5月宣布成立，其中包括数字权利活动家和前欧洲人权**法官安德拉斯·萨霍。他们的决定将由公众评论作出。

其中5起事件是由用户提交的，自10月份该选项启用以来，用户已对2万多项决定提出上诉。最后一个是Facebook自己提到的，涉及冠状病毒相关的错误信息——这是该平台最敏感的话题之一。主持人删除了一段视频，该视频批评法国卫生官员没有授权使用未经证实的COVID-19治疗羟氯喹，该视频错误地将其称为“治疗”。该公司后来提交了这段视频，称其为“解决因错误信息可能导致的线下伤害风险时面临的挑战的一个例子”COVID-19大流行。”

Facebook首席执行官扎克伯格（MarkZuckerberg）将监督委员会比作Facebook的最高**。它应该为那些被删除内容的用户提供一个公平的申诉程序——这在社交网络上常常让人感觉缺失，尤其是当他们采取更严格的措施删除虚假信息或攻击性言论时。同时，这也减轻了Facebook发出适度呼吁的压力。例如，像流行视频判决这样的案例，将为Facebook将来删除类似内容开创一个独立判决的先例。

监督委员会与美国最高**类似，主要负责解释政策，而不是制定新政策。不过，Facebook表示，未来也可能向董事会寻求政策建议。

Facebook的许多问题涉及到内容节制的速度和规模，而不是解释其政策的精确细微差别。监督委员会显然不能审理所有的上诉案件，我们也不知道普通的仲裁人会如何将其裁决适用于日常的决定。但这是一个期待已久的实验的开始，该实验旨在让Facebook（有点）更像一个**。