《通信体面法》第230条规定，应用程序和网站对第三方内容不承担法律责任，这在国会引发了许多过热的言论。共和党参议员乔希·霍利（Josh Hawley）成功地将这一规定框定为“给大科技的礼物”，使社交媒体审查成为可能。虽然民主党人有着截然不同的批评，但一些人对两党的“挣到钱”法案也持类似的态度。但是参议院的一个小组委员会今天试图通过一个平台责任和消费者透明度（PACT）法案的听证会来重新说明这一点，这是一个类似的两党试图对230条款进行更细致的修正。尽管听证会并没有解决《条约法》的所有真正缺陷，但它将该法案作为第230条的辩护者的一个选择，他们仍然希望在潜在的改革中有发言权。

参议院通信、技术、创新和互联网小组委员会（Subcommittee on Communicati***，Technology，Innovation and the Internet）经过三个小时的质询后，《公约法》（PACT Act）看起来像是第230条改革者和该法支持者之间试图达成的休战协议。一个证人小组对该法案表示了极大的关注，但他们也提出了有保留的赞扬和共识。与此同时，《条约法》的共同发起人布莱恩·沙茨（Brian Schatz，D-HI）谴责了充斥在先前辩论中的“哗众取宠”和错误信息。“可能有一些人试图利用这次听证会作为一个机会，为社交媒体**一个剪辑或**一些党派头条新闻，但这不是这次听证会的目的。”

该法案由南达科他州共和党人约翰·图恩共同发起，一些共和党议员探讨了互联网法律的细微差别。但有几家仍专注于使大型科技公司在政治上“中立”的目标，这一模糊的想法导致了笨拙的、党派性的政策建议，并使许多互联网法律专家，甚至那些批评第230条的人，感到沮丧。

Your guide to Section 230

By Casey Newton

Every proposed change to Section 230 of the Communicati*** Decency Act, which allows every major website — from YouTube to Wikipedia — to exist in its current form.

小组的许多问题都是针对证人和前国会议员克里斯·考克斯（R-CA），他在1996年与参议员罗恩·怀登（D-OR）一起撰写了第230节。听证会还包括美国海军学院教授杰夫·科塞夫（Jeff Kosseff），《第230节历史——创造互联网的26个字》（Section 230 history The 26 Words That Created The Internet），福特汉姆大学法学教授奥利维尔·西尔万（Olivier Sylvain），他一直支持改革，以及代表谷歌、Facebook、谷歌和谷歌的互联网协会贸易集团（Internet Association trade group）总顾问伊丽莎白·班克（Elizabeth Banker），以及许多受益于230条款的小公司。

今年早些时候，银行家在一次对抗性听证会上因“大科技”的失误而受到批评，该听证会将通过一项法案，为儿童***材料规定第230条例外。但今天的整体质询更为温和和政策导向，关注的是一些细节，比如公司是否应该删除**判定为非法的内容。考克斯承认：“我认为，一个精心制定的法规可以在这里起到很大的作用。“如果法律为平台提供明确的标准，告诉他们应该如何处理诽谤判决，”例如，“这正是第230条的工作方式。”

听证会并没有深入探讨《契约法》中一些最有问题的问题，比如一项奇怪的要求，要求公司聘请现场服务代表回答问题。而这一事件也未能幸免有关社交媒体公司审查保守派的未经证实的说法的哗众取宠，其中包括参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz，德克萨斯州共和党人）的一次讲话，他多次歪曲了第230条的工作原理。

它还揭示了民主改革者之间的断层。参议员理查德布卢门撒尔（RichardBlumenthal，D-CT）是《挣IT法案》的发起人之一，他对《公约法案》中要求公司删除非法内容的不那么激进的规定提出了猛烈的抨击。他说：“人们普遍认为，目前存在的第230条已经不能为公众提供足够的保护。”。《协议法》并没有鼓励Facebook管理自己的平台。相反，它规定[儿童***幸存者]有义务“采取行动。

然而，《公约法案》是一项比《挣取信息技术法案》更具普遍性的改革法案，涵盖了一系列侵蚀美国人对网络信任的问题——从不透明的审查准则到承载非法内容的网站。这使得它成为共和党主导的第230条改革的明确替代方案，特别是总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）5月份签署的行政命令。“更新法律是可以的。这并不意味着你认为这部法律写得不好或有严重的缺陷。

特朗普的命令昨天向前迈出了一步，美国国家电信和信息管理局（NTIA）向联邦通信委员会（Federal Communicati*** Commission）**，要求“澄清”第230条的部分内容。如果公司以“可辨别的观点”对内容进行调节，则拟议的澄清将减少公司的法律保护，并使网络公司更难驳回针对已删除内容的诉讼。（诉讼仍不一定会成功，因为网站也可以援引《第一修正案》的保护。）

但只有一位联邦通信委员会委员，共和党人布伦丹卡尔，全心全意地支持这项计划。民主党委员杰西卡·罗森沃塞尔和杰弗里·斯塔克斯都说，改写第230条取决于国会，斯塔克斯今天也提到了这一点’他的听证会表明实质性谈判正在进行。行政命令在法律上也是危险的，所以即使有一些国会的**，特朗普’中国的行政命令可能只不过是对科技公司的警告。

尽管如此，230条款多年来一直处于美国政治的前沿，某种变化似乎越来越有可能。如果那样的话’那是真的，特别是今天之后’在奥巴马的听证会上，修订后的《条约法》似乎是现存最明确的方案，既保留了法律的重要部分，又不驳回改革的呼声。而弄清这些细节可能比关注政策更为重要’他是最夸张的批评家。