2020年的第一次大型版权听证会首先是向Chumbawamba致意。参议员汤姆蒂利斯（Thom Tillis）曾在1998年调查过哪个乐队在排行榜上名列前茅，那一年国会通过了《数字千年版权法案》（Digital Millennium Copyright Act），这是管理互联网最具影响力和争议性的法律之一。然后，蒂利斯冷静地停顿了一下。“我不知道这些天我们是否在谈论很多关于Chumbawamba的事情，”他说。DMCA本身呢？“在过去的22年里，互联网几乎每一件事都发生了变化，法律根本跟不上。”

到今年年底，蒂利斯——参议院知识产权小组委员会主席——计划起草对DMCA的修改。他和联席主席克里斯·库恩斯（D-DE）在本周的介绍性听证会上拉开了这一进程的序幕，他与8位法律专家和前国会工作人员进行了交谈。这次听证会有助于在保护版权内容和保持互联网开放之间的平衡问题上重新展开一些长期斗争，但此时互联网公司已经面临大规模的反弹。

1998年的DMCA试图勾勒出版权应该如何在当时刚刚兴起的互联网上发挥作用，在互联网上，你几乎可以自由、无限地复制一个媒体。但它受到了在知识产权问题上立场迥异的人们的广泛批评。例如，支持更严厉的反盗版规定的人认为，该规定的“安全港”规定并不能促使网站将盗版内容保持在离线状态。相反，互联网自由倡导者说，它的取缔系统为网络提供了事实上的审查制度。而DMCA的触角触及了诸如农业设备维修等广泛的问题，这使得即使没有盗版问题的行业也不可避免。本周的听证会集中在两条法律上：第512条规定了平台对盗版内容的责任，第1201条限制了破解数字拷贝的保护。

像阿克隆大学法学院教授马克·舒尔茨（Mark Schultz）这样的参与者对第512条持批评态度，该条规定，只要在线服务提供商在收到侵权文件存在的通知后删除侵权文件，那么用户发布盗版内容时（包括网站）就不承担责任。“版权所有者并不担心某个用户上传某个侵权文件。问题是许多用户不停地、广泛地复制和上传创意作品，”舒尔茨抱怨道。他推动了一个“通知并保持关闭”的系统，该系统将使网站在接到文件被发布的通知后，负责保持文件完全离线——这一想法在过去几年中周期性地被提出。

有时，这场讨论反映了最近关于第230条的更大的争论，该条是一部保护公司不因用户发布的内容而被起诉的法律。一些与会者指责互联网服务提供商或谷歌（Google）等公司涉嫌容忍侵犯版权，称安全港规则是对大型科技公司的施舍。他们赞扬了像有争议的案例法这样的法案，该法案将为版权持有者设立一个小型索赔法庭。

然而，另一些人则抱怨说，对大型网站不闻不问会让小型网站的日子更难过，因为这些网站没有足够的资源来开发复杂的反盗版技术。“大多数服务提供商不需要，也得不到昂贵的过滤技术”，他们需要实施一个“留下来”的系统，哈佛法学院教授丽贝卡·塔什内说。“如果国会将DMCA改为针对谷歌和Facebook，或者因为海外流氓网站已经不符合DMCA的要求，它将确保只有Facebook、谷歌和盗版网站存活。”

另一场紧急的辩论正在酝酿之中，这一点隐约可见：重新评估第1201节，这是《美国宪法》中最全面的条款之一。第1201节表面上禁止潜在的盗版者破坏软件拷贝保护。但它可以有效地覆盖几乎所有锁定计算设备的系统，包括**和拖拉机零件等产品。美国版权局对这些类别给予了狭隘的豁免，但必须每三年更新一次——这是想测试安全漏洞的研究人员、想读书的视力受损者以及其他许多人长期以来的头疼问题。“第1201节被打破了，”图什内直言。

拟议中的版权改革在过去曾让互联网火上浇油。2012年，谷歌（Google）和Reddit等网站纷纷暗中**SOPA反盗版法案。但到2020年，许多网站正忙于处理有关骚扰、虐待儿童、政治激进主义和其他问题的投诉。因此，今年的听证会将在一个“互联网自由”不再像以前看起来那么具有说服力的口号下举行，而版权可能会加入从性工作到社交媒体偏见的所有内容，成为对网络施加更严厉限制的潜在理由。但它也提供了一个重写一些真正违反规则的机会——只要重写规则是为了让用户受益，而不仅仅是惩罚平台。