五年前，iPhone给移动业务带来了革命性的变化，并在科技行业掀起了一场持续至今的巨变。但苹果**的巨大成功掩盖了美国无线市场的严峻现实，美国无线市场对创新的敌意越来越大——这个市场受到运营商的严格控制，运营商任性地选择赢家和输家，同时提高价格，并坚持要使他们对宝贵的公共频谱的使用不受任何限制监督。虽然iPhone取得了巨大的成功，但无线市场正走向彻底的失败。

证据无处不在，从iPhone本身开始：Verizon一开始就把iPhone传了出去，如果不是史蒂夫•乔布斯亲自说服at&T在看不见的情况下销售iPhone，iPhone可能根本就不存在。乔布斯很清楚，没有运营商的支持，他无法进入**消费者的市场——在2005年的D3会议上，他把运营商称为“孔口”，并对当时的行业做出了这样一个令人沮丧的评价：

It's even worse. The carriers now have gained the upper hand in terms of the power of the relati***hip with the handset manufacturers. And they're starting to tell the handset manufacturers what to build. And if Nokia and Motorola don't listen to them, well, Samsung and LG will. So the handset manufacturers are really getting these big thick books from the carriers, telling them "here's what your phone's gonna be."

“我们不擅长这个，”史蒂夫补充道。两年后，他将推出iPhone，令整个行业大跌眼镜。苹果已经成功地**出了用户想要的**，而不是运营商想要的**，情况将永远不会一样。

事实上，事情是不同的-他们已经变得非常糟糕。由于对移动设备的需求猛增，运营商没有看到消费者层面自由竞争带来的好处，反而比以往任何时候都更具控制力。在一家大型运营商上安装一台设备可能需要15个月，花费数百万美元；运营商以要求定制设备来建立客户锁定而臭名昭著。”“排他性是我生存的祸根，”一家大型****商的消息人士说但这是做生意的唯一方法。”

“排他性是我生存的祸根，”一位消息人士说但这是做生意的唯一方法。”

这甚至对苹果不利：一位接近iPhone的消息人士称，运营商的流程“极其落后”，但这不仅仅是让**商感到沮丧。运营商加强对客户和设备的控制，阻碍了竞争，阻碍了创新——有时是致命的。

看看Palm的悲惨故事，它在短短的31个月里从CES 2009的宠儿变成了传奇般的失败。该公司最初希望在Verizon上发布Pre智能**，但运营商退出，Palm被迫在Sprint上萎靡不振，无法直接与iPhone竞争。当Verizon终于在第二年拿到Pre Plus时，这家运营商订购了数百万台设备，然后轻率地拒绝发货，并决定将重点放在摩托罗拉Droid上，让Palm坐拥数百万台未售出的设备，而这些设备在世界上任何其他运营商都无法使用。这一决定花费了Palm数亿美元，并直接导致该公司将自己**给惠普——而这个曾经大有可为的webOS平台也慢慢消散为一股管理不善的开源烟雾。

“如果我们能在机器人出现之前在Verizon上发射，我想我们会得到机器人的关注。既然我相信我们有更好的产品，我想我们甚至可以做得更好，”Palm首席执行官乔恩•鲁宾斯坦（Jon Rubinstein）在2010年表示，他试图解释自己的公司为什么会失败。但他与Sprint的独家协议意味着他从未获得公平竞争的机会。

就连谷歌和微软也在回避运营商

即使是像谷歌和微软这样的实力强大的老牌公司，在争相与苹果竞争时，也在避开运营商。微软正在用它的Surface平板电脑彻底颠覆整个PC市场，但它们目前只是Wi-Fi，Redmond拒绝讨论运营商的合作关系。谷歌（Google）也一样，它刚刚发布了nexus7平板电脑；它是为移动内容消费而设计的，但缺乏移动宽带连接。

谷歌不会就记录在案的4G版Nexus7发表评论，但可以公平地说，这家搜索巨头与运营商之间的关系紧张：多位消息人士说，Verizon在宣布推出摩托罗拉Droid RAZR之后，故意推迟了LTE Galaxy Nexus的发货，迫使谷歌向美国记者发送解锁的HSPA+评论单元将在AT&T**在国际市场推出时使用。当Verizon最终发布Nexus时，它被剥夺了谷歌的钱包功能——在Verizon开发自己的解决方案的同时，阻止了谷歌移动支付系统的发展。

尽管大公司乐于避开运营商，以接触消费者，但真正的悲剧是，小公司认为，移动领域的创新不值得与运营商打交道。总部位于洛杉矶的Vizio在与索尼和三星等大型竞争对手的激烈HDTV业务中取得了持续的成功，但在该公司于2011年CES上推出一款**后，它很快意识到运营商是一个过于强大的障碍，于是取消了计划。

“美国**市场的建立并不是为了鼓励创新。”

“美国的**市场并不是为了鼓励创新而建立的，”Vizio首席技术官马特·麦克雷（Matt McRae）说无法直接向消费者销售产品意味着公司无法快速试验和迭代。”在取消了**之后，Vizio转而决定**自己的PC——它可以在没有运营商干扰的情况下直接向消费者销售的产品。麦克雷说，Vizio仍然对开发“小屏幕设备”感兴趣，但他补充说，“这无疑是一个很大的机会，可以让整个过程在供应商之间更加高效和公平。”

但依赖运营商的公司被迫与之合作，因此，它们不被允许与苹果和三星等巨头平等竞争。HTC One X是一款高端旗舰设备，旨在与iPhone和三星Galaxy s III展开正面竞争，但Verizon和Sprint并没有搭载它：相反，Sprint提供了一款名为Evo 4G LTE的变体，Verizon正在销售一款降级设备，名为Droid Incredible 4G，根本无法与高端竞争对手抗衡。宏达电如何与实力较弱的设备争夺Verizon客户？为什么HTC要依靠艰难的冲刺市场和销售定制**，而它可以利用现有的OneX营销活动直接与苹果竞争呢？

而且，由于无线市场的成功只能依靠运营商的支持，因此创新受到阻碍，因为公司设计未来产品时，他们认为运营商可能需要什么，而不是市场或消费者行为的方向。”Vizio的McRae说：“公司生产运营商要求的**，而不是冒险在市场上测试新概念。”其结果是，一系列**与少数品牌相当同质。”

“运营商一直对移动领域的‘过度’创新持谨慎态度。”

而且运营商很少想要对客户最好的服务。”运营商一直对移动领域的“过度”创新持谨慎态度，因为这可能会使移动服务更便宜，”哥伦比亚大学法学院教授、Master Switch的作者Tim Wu说。如果像宏达电和三星这样的公司能够直接在消费者层面展开竞争，运营商将变成哑巴管道——而at&amp；T和Verizon将被迫提高服务水平，降低月费，以有效地相互竞争。

这对消费者有利，但对运营商不利。”Verizon的一位发言人告诉我们：“有一种商业模式需要关注。”。但是AT&T和Verizon用来建立网络的无线频谱是一种稀缺的公共资源，实际上是从美国人民那里租来的——我们不应该对这个市场的运作方式有一些发言权吗？难道不应该制定有利于消费者的规则，而不是阻止创新和提高价格吗？

这些问题有一长串的答案，有利于目前的制度，使它看起来合乎逻辑。不同的蜂窝技术和运营商之间严重不匹配的频谱使得创建通用设备变得极其困难。专利授权成本，尤其是LTE设备，是巨大的。运营商补贴让尖端技术提前数年进入大众市场。”我不知道你怎么能在没有补贴的情况下用嵌入式数据生产出199美元的产品，”一位在该行业有多年经验的消息人士说。

“你看到的这些东西是重建围墙花园。”

但这一连串的答案是一种消费者斯德哥尔摩综合症。我们每年在移动宽带上花费数十亿美元。这是最近记忆中最具破坏性的使能技术，很快将成为数百万美国人连接互联网的主要方式。理解这个行业为什么在创新上欺骗我们是很好的，但纵观整个行业，就可以清楚地看到，是时候停止欺骗了。”一位业内人士表示：“你所看到的一切都是重建有围墙的花园。”运营商已经控制了这么长时间，他们想继续感觉自己在控制之中。”

五年前，iPhone是一场革命，因为这是一家敏捷的、以消费者为中心的公司第一次直接向客户交付移动计算的承诺。但iPhone的成功不应让我们忽视无线市场的现状：随着运营商收紧对移动宽带的控制，这个市场正在迫使大大小小的玩家远离移动宽带。