2010年8月推出的照片分享应用程序Color的与众不同之处在于，它甚至在推出之前就已经筹集了4100万美元，这是迄今为止所有软件公司在收购单一客户之前获得的最大金额之一。它的技术是一种基于位置的社交网络，可以自动找到照片并与附近的相关人员共享，每一个有幸提前获得该产品的科技博客都在大肆宣传。当然，产品上市后，遭到了严厉的谩骂，像石头一样沉了下去。

这是一个鼓励冒险的市场

昨天有消息称，Color将停产，随后有消息称，Color没有停产，随后有消息称，Color被苹果以至少1000万美元的价格收购，随后有消息称，没有，苹果只是支付了200-500万美元收购该公司的工程师。虽然这些公司的实际命运还不确定，但苹果公司为剩下的颜色支付200万至500万美元的价格，实际上是非常合理的。

如果你对**比创始人更感兴趣，你可能会想，“等一下，为什么要为一家即将倒闭的公司的员工支付500万美元呢？为什么不等颜色崩溃，然后以市场价格**任何你想要的人呢？“在硅谷之外，我指的是科技行业，可能就是这样。但是，商业界所称的“收购**”有一个非常奇怪和特殊的逻辑：为员工购买一家濒临倒闭的公司的行为。

北卡罗来纳大学法学教授约翰·科伊尔和格雷格·波尔斯基最近发表了关于这一主题的首批学术论文之一。他们把硅谷的生态系统分成三个部分：人才、投资者和手握现金的科技巨头。每一个都有自己的一套激励机制，一个复杂的游戏已经演变为确保各方利益最大化。

每个人都想成为企业家

工程师想成为企业家，因为被视为领导者会让你从一个熟练的程序员提升到一个非常有价值的商品。风险资本投资者愿意支持未经证实的创始人提出的高风险想法，因为押注下一个马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）是从你的资本中获得高额回报的最佳方式。而像苹果和谷歌这样的公司，在一个利率处于历史低位的时代，坐拥着巨额现金。他们最想要的是天才。

经验法则是，每十家创业公司中只有一两家会成功。一百分之一的人将是真正的本垒打。剩下的，像色彩这样的想法在纸面上看起来很好，但在现实世界中却没能流行起来，因此，对于各方来说，聘用一名员工往往是最好的解决方案。创始人和员工可以说他们被苹果、谷歌或Facebook收购了。这是荣誉勋章。投资者也是如此，他们可以收回一部分投资，或者实现收支平衡。大公司有一个团队，他们共同开发了一个产品，可以利用这个团队进入一个更大的组织，在这种情况下，照片共享功能如果是iOS自带的，那就太棒了。

是的，收购失败公司还有其他原因：酷技术、商标、专利和知识产权。其中一些可能是颜色交易的一部分。或者这可能只是对人才的突袭，在突袭中，Color的所有资产都不归苹果所有，投资者只是把剩下的留在银行里，让业务停滞不前。但分析这桩交易背后的逻辑，有助于更广泛地了解初创企业的运作方式和原因。这是最好的系统吗？从纯粹理性市场的观点来看，没有。但当首要价值是颠覆性创新时，一个鼓励大胆、冒险思维并让科技巨头保持警惕的周期可以被视为美国持久的经济优势之一。