一个由8人组成的陪审团现在将决定苹果是否应该为其近10年前对iTunes和iPod软件所做的修改支付超过10亿美元的费用。虽然在智能**和流媒体时代，这两款产品的相关性都有所下降，但一份最初于2005年提交的法律申诉认为，苹果锁定其产品是为了将竞争对手挡在门外，并在这一过程中伤害了消费者。

经过整整两周的审判，双方今天在加利福尼亚州奥克兰的一家**提出了结案陈词，描绘了大约10年前苹果和数字音乐行业发生的巨大变化。如果陪审团最终决定对苹果不利，可能会受到严厉的惩罚。虽然申诉最初要求3.5亿美元，但根据反垄断法，这一数字将增加两倍。

“我把它比作炸掉你的iPod。。。比镇纸还糟糕。”

此案的原告在结案时辩称，苹果公司于2006年9月发布的iTunes 7.0包含了律师帕特里克·考夫林（Patrick Coughlin）所说的“击倒竞争对手”的“一拳两拳”。7.0版包含了一项安全功能，可以用苹果公司的FairPlay数字版权管理（DRM）验证用户的iTunes库。一年后，一个软件更新对ipod进行了同样的检查。一旦启动，这些安全措施可以做很多事情，从防止iPod播放带有被篡改的DRM的歌曲，到防止第三方使用自动存储塔软件应用程序更改歌曲数据库。最重要的是，考夫林说，新发现的威胁是，如果系统检测到用户的ipod库出现异常，该软件可能会擦除用户的ipod。

“我把它比作炸掉你的iPod，”考夫林对陪审员说比镇纸还糟糕。你可能会失去一切！”

苹果公司的律师比尔·艾萨克森（Bill Isaacson）在结束发言时回击说，这一说法纯属无稽之谈他说：“没有证据表明这种情况曾经发生过。”没有证据表明有人经历过恢复过程，也没有发生过这种情况。艾萨克森的苹果律师卡伦邓恩更进一步她告诉陪审团：“原告不了解本案的技术。”一个又一个目击者说：“你不明白我写了什么。”

在审判过程中，苹果公司辩称，这些修改是为了防止恶意地破坏DRM，并可能向用户的计算机注入危险代码，以及维护公司与唱片公司进行的交易中的规定，以修补安全漏洞。例如，苹果iTunes和iCloud首席执行官艾迪·库伊在证词中说，苹果基本上有一个倒计时计时器，一旦发现黑客攻击，就开始倒数计时，如果无法修补，将放弃与唱片公司的交易。该公司的专家，包括iTunes软件架构师杰夫·罗宾也建议，在软件将擦拭设备之前，对用户有足够的警告。但今天，原告再次提出，这些变化之所以发生，是因为苹果只是享受着——也担心失去——它在数字音乐市场的主导地位。

“当他们成功的时候，他们正在锁定iPod。”

“当他们取得成功时，他们锁定了iPod，或者锁定了特定的竞争对手，”考夫林说他们可以用数字版权管理来做到这一点。”

这些竞争对手中的关键，尽管不是诉讼的一部分，是RealNetworks及其Harmony软件。这是苹果2003年推出iTunes音乐商店后不久出现的众多项目之一，这些项目试图剥离FairPlay DRM，或取代iTunes来管理iPod。但就本案而言，原告将其作为苹果希望为公平竞争创造垄断地位的一个主要例子，指出RealNetworks首席执行官试图授权DRM，但遭到已故苹果首席执行官乔布斯的回绝。

苹果在收盘时又火冒三丈，称RealNetworks为“一个小竞争对手”。在试验的早些时候，苹果公司指出，Real的音乐曲目占当时从音乐商店购买音乐的不到1%。而今天，在闭幕式上，它提醒陪审员，其专家发现Real的软件足够笨重，足以**播放列表，导致音乐消失，以及在苹果iPod中使用时管理文件名。

陪审团需要弄清楚iTunes7.0是否真的让事情变得更好

评审团的关键工作是决定iTunes7.0是否可以被视为“真正的产品改进”，一个真正让消费者感觉更好的改进。这一点在本案中一直存在分歧，原告表示，安全方面的变化是倒退的，而苹果则指出，iTunes7.0附带的其他功能——电影、更高分辨率的视频、专辑封面流以及对视频游戏的支持——使iTunes变得更好。

艾萨克森对陪审团说：“我们现在有一位原告要求你追究苹果公司的创新责任，提供安全保障，这就是他们要求你做的。”他们这样做，并要求您追究我们的责任，为消费者提供选择，提供集成产品，提供iPod plus iTunes，并说这是我们的产品工作得最好的方式。”

一个65岁的溜冰者也许能挽救这个案子

到今天为止，有很多争论，包括原告方是否真的可以让某人代表在索赔期间购买设备的大约800万人。提起诉讼的两名原告在庭审的早些时候被撤职，因为有证据表明他们要么没有购买正确的设备，要么是在投诉的时间段之外购买的。芭芭拉·贝内特，一个65岁的滑冰运动员，在2006年买了一个iPod nano，最终作为替代品出现，但没有机会在陪审团面前作证。

既然结束了，陪审团就开始审议了。虽然不太可能，但最快可能在今晚做出判决。