皮尤研究中心是美國人如何使用和思考科技的最有聲望的資料來源之一。它的工作也是解釋統計資料有多麼困難的一個很好的例子。根據皮尤的調查,近四分之一的美國人承認分享假新聞,三分之一的人說他們“經常”遇到虛構的政治故事,約三分之二的人說這種現象對時事造成了“極大的混亂”。這個好嗎?壞的?很難說。
在一項新的調查中,皮尤調查了約1000名美國成年人對虛構或不準確的網路新聞的看法。51%的受訪者說他們“經常”遇到不完全準確的政治新聞,32%的人說他們經常發現“完全捏造”的新聞。相反,19%的人說他們“幾乎從未/從未”看到過不準確的新聞,26%的人對捏造的新聞持同樣的看法。大多數人相信他們能認出捏造的新聞,不論年齡、性別、收入、種族或政黨;總的來說,84%的人對自己的能力“有點”或“非常”自信。
總的來說,64%的人認為“完全捏造的新聞”對“時事基本事實”造成了很大的困惑,24%的人認為“有些”,11%的人認為幾乎沒有造成什麼。
與此同時,相當一部分人分享了捏造的新聞。共有23%的人承認分享了一個他們當時知道是假的政治故事,一個他們後來發現是假的,或者兩者兼而有之(總的來說,有14%的人做過前者,16%的人做過後者。)但正如皮尤強調的,有一些明顯的侷限性。這項調查並沒有詢問人們為什麼故意分享虛假故事,以及這些故事是故意誤導還是像洋蔥一樣的明顯諷刺。它也無法識別那些要麼高估自己的精明,要麼未能發現虛假新聞的人。
“假新聞”是一個寬泛的詞,可以涵蓋諷刺,宣傳,陰謀論,聳人聽聞,幾乎任何給定的新聞故事與政治傾向。不過,自從大選以來,這已經成為一個流行詞彙,成為社交網路的一個主要議題。事實上,Facebook只是招募了一些事實核查網站來標記惡作劇。
人們認為政客和民選官員、公眾和社交網站都對假新聞負有重大責任。50歲以上的美國人更有可能把責任推給**,但除此之外,人口統計數字變化不大——儘管大多數人只列舉了一到兩組人,而不是全部三組人。
這項調查並沒有告訴我們很多不同形式的網上錯誤資訊有多普遍。它沒有告訴我們它們的影響,我們在發現它們方面有多精明,甚至沒有告訴我們人們如何定義誤導或捏造的新聞。但它確實讓我們感覺到美國人對這個敏感話題的感受——以及他們可能會對誰施加壓力,要求改變。
...全促進民主是紐約大學的一個專案。這項針對Facebook上虛假新聞的研究歸功於Laura Edelson、Minh Kha Nguyen、Ian Goldstein、Oana Goga、Tobias Lauinger和Damon McCoy。 ...
Facebook繼續打擊假新聞,在英國報紙上進行廣告宣傳。這種向平面媒體的轉變顯示了Facebook認為虛假新聞是一個多麼嚴重的問題。諷刺的是,英國的報紙並不是完全公正的記錄在案的期刊。 ...
Facebook正在繼續反擊假新聞。雖然Facebook不生產假新聞,但它至少對其傳播負有部分責任。當你在Facebook上看到一個故事時,很容易把它當成表面價值,而不是進一步調查。這可不好。 ...
... 皮尤研究中心(Pew Research Center)2016年1月的一項研究發現,62%的美國成年人透過社交媒體獲取新聞,其中18%的人經常這樣做。社交媒體網站也起到了作用。 ...
... 你對假新聞的看法可能會受到你所處的政治分歧的影響。但是,我們每個人都應該把真理看得高於一切,即使真理與我們自己的信仰背道而馳。最大的問題是,作為一個整體...
... 當我問皮尤研究中心研究副主任艾倫·史密斯關於這些發展時,他強調這些問題由來已久:“(T)他需要警用各種各樣的‘負面’內容(是否是假新聞、虐待、胡亂、垃圾郵件等...
... 然而,英國廣播公司的聲譽卻很好。這是皮尤研究中心(Pew Research Center)2014年可信度研究中評價最高的一項,除一貫保守的評級外,其他所有組別都認為更可信而不是不可信。即使是這個群體也相對中立。 ...
...2016年大選中針對潛在選民的外國廣告和社交媒體上的“假新聞”有很多焦慮,但大多數報道中都缺少一些重要的東西: ...
... “假新聞”在選民影響力中扮演著重要角色,社交媒體在假新聞的傳播中也扮演著重要角色。假新聞的嚴重程度各不相同。有時,假新聞是一種常規的新聞報道,其真實性在...