關於創始人約翰·李·漢考克（John Lee Hancock）關於麥當勞快餐帝國起源的生動而悽涼的劇情，最能說明問題的一個細節是，這部電影實際上從來沒有讓麥當勞的食物看起來很誘人。《創始人》是一部關於美國人的靈感、野心和貪婪的引人入勝的故事，但它對實際銷售的產品卻相當不可知。如果一家超級成功的鞋業公司在幕後發動了一場爭奪控制權的戰爭，並從根本上改變了美國人的生活方式，那麼這部電影也可能是一部關於這家公司的電影。事實上，如果漢考克密切關註麥當勞漢堡的質量，那麼這位創始人的體驗會更好。創始人是基於一個真實的故事-所有的警告“基於”暗示-但歸根結底，它是關於美國創新和****的評論，而不是關於植入式廣告。

從這個意義上說，這位創始人與大衛·芬奇（David Fincher）的《社交網路》（The Social Network）非常相似，該書大量虛構了Facebook的建立過程，卻沒有特別提及為什麼社交平臺會吸引一些人上癮，或者它如何改變當今世界上大部分人的互動方式。這位創始人並沒有社交網路那種火爆的節奏，也沒有惡意、狂躁的邊緣，但它確實遵循了許多相同的故事節拍，一開始它把主人公定位為一個飢腸轆轆、憤憤不平的局外人，尋找一個可以利用的模式。就像社交網路一樣，創始人的雷·克羅克（Ray Kroc）找到了一種方法，透過擴大影響力和吸引力，無情地利用成功帶來的力量，將別人最初的想法火花擴充套件到一個帝國。

創辦人以邁克爾·基頓（Michael Keaton）為開場白，克洛克（Kroc）將一款奶昔攪拌機的緊張銷售宣傳直接帶到鏡頭前，展現了傑克·萊蒙（Jack Lemmon）在格倫加里（Glengarry）格倫·羅斯（Glen Ross）出汗的、不切實際的絕望增加供給和需求將隨之而來，”克羅克聲稱，這可能是電影的口號。那是1955年，而克羅克已經接近尾聲了，這顯然是一個長期的致富慢計劃，已經採取了所有的繁忙和信心，讓他叫賣過時的裝置，從一個破舊的高速公路餐車到下一個。隨後，他從加州聖貝納迪諾一家名為麥當勞（McDonald's）的小型連鎖店獲得了一筆驚人的大訂單，他開始了一次跨國旅行，考察他們的商業模式。老闆，迪克兄弟（公園和娛樂公司的尼克·奧弗曼）和麥克·麥克唐納兄弟（十二生肖公司的約翰·卡羅爾·林奇）張開雙臂歡迎他，渴望向任何有能力欣賞他們的人展示他們組織上的成功。

雖然《創辦人》主要是一部歷史劇，但通常也很搞笑，還有一個場景，一個震驚的克羅克接受了麥當勞兄弟的創新——包括食物（喘息！）裝在袋子裡（大口喘氣！）不用銀器也能吃——這是一個特別的妙招。關於歷史的電影常常強調社會在不公正和不容忍方面發生了多大的變化，但它們很少關註這樣的小分水嶺時刻，在這種時刻，一個人目瞪口獃地意識到，即使在點菜之前，專業化和定製設計的流水線系統也可以用來準備食物。但接下來的那一刻，漢考克把註意力集中在那些急切地把油膩的漢堡包餡餅狼吞虎嚥地放在又大又平淡的饅頭上的人物身上，更能說明問題。他不想讓食物看起來吸引人。他只是讓它看起來有利可圖，克羅克立即想在利潤。

與社交網路一樣，創始人中也沒有英雄。迪克和麥克被描繪成一個富有創新精神的人，他們非常關心自己產品的質量，並且在設計完美的快餐廚房時表現出一種近乎不合時宜的快樂。但他們也悶悶不樂，固執己見，看不到克羅克擴張計劃的天才，花了幾個月的時間反覆考慮——或者乾脆忽略——相對次要的決定，而克羅克則受與他們的合同約束，等待答案。與此同時，基頓扮演的克羅克和他在《鳥人》中扮演的百老匯經理里根湯姆森一樣：他是一個被周圍的小人物束縛住的狂躁的奮鬥者，他肯定應該得到更好的東西，主要是因為他想要更好的東西。即使他取得了成功，他仍然給人的印象是不愛炫耀和黏糊糊的，永遠沉浸在自己撲通一聲的汗水中。他是一個資本家的惡棍，也是一個英雄，一個最大的創新就是賣空的企業家。但他仍然代表著光明、快節奏的未來，而麥當勞兄弟則是過去陰鬱、暴躁的面孔(奧弗曼典型的直面、古怪的表演是一部電影的亮點，但看著克羅克試圖處理自己的反對意見，可能會給觀眾帶來同情魔鬼的最大時刻。）《創始人》最精彩的部分是關於雙方的鬥爭，克羅克代表了文化變革和未經稀釋的利潤動機，麥克唐納兄弟是一對悲劇恐龍，代表著勤奮、正直和團結。

但創辦人最大的優勢在於，在關於創造與剝削之間差距的更大隱喻中，它不會失去故事或人物。劇本由超級粉絲編劇兼導演（前洋蔥總編輯）羅伯特D。西格爾把克羅克描繪成一個相當令人厭惡的人，他討好他的對手，然後反咬他們。但它也發現了一點同情，絕望的饑餓驅使著他，以及他認為擴張是自己值得追求的目標。這部電影不僅僅類似於社交網路：其憤世嫉俗的幽默和振奮人心的歡呼也與史蒂文·索德伯格的《告密者》有些相似！，另一部關於一個白手起家、自欺欺人、天生自私的人的電影，他也許很難看，但仍然很有趣。

創辦人可以在一些次要細節上做更多的事情——女人在這個故事中沒有什麼位置，而涉及克羅克被忽視、痛苦的第一任妻子（勞拉·德恩）和他追求第二個女人（琳達·卡德利尼）的次要情節則特別不成熟和笨拙。這部電影可能會花更多的時間來弄清楚為什麼人們會與麥當勞打交道，為什麼“快速和廉價”如此迅速地勝過質量，以及為什麼克羅克反直覺的“供給創造需求”的說法似乎是具有諷刺意味的真實。這個比喻並沒有破壞這個故事，但它也沒有完全發展：電影更關心的是克羅克的個性，而不是他進入的風景，以及他是如何改變的。而奇怪的是，它對Kroc在現實世界中痴迷於為顧客提供統一的跨國就餐體驗，以及這在多大程度上成為快餐賣點，尤其不感興趣。

這位創始人最缺少的是一種意識，即麥當勞的顧客根本就不是一個可預測的、無定形的饑餓群體，他們蜂擁而至，把漢堡包銷售商提供的一切都吃掉了，只留下錢和垃圾。有一個相當搞笑的插科打諢說，兄弟倆故意降低麥當勞對青少年的吸引力，以躲避少年犯鮑比襪隊的人群和他們討厭的搖滾樂。但這種方法的廣泛性也使得整個人口結構看起來像是城市模擬遊戲中的消費單元，提高了一個玩家的資料，而另一個玩家則是金星。

但拋開這些缺點不談，這位創始人非常有娛樂性，它給一個幕後商業故事帶來了刻薄的歡笑和不偏不倚的魅力，而這個故事一開始可能聽起來並不吸引觀眾。當社交網路第一次被綠起來的時候，網際網路上充斥著關於Facebook電影的惡搞。一部麥當勞的電影聽起來和一部左外野電影一樣不太可能。但顯然，在這種情況下，克羅克關於供給驅動需求的觀點也是正確的。這位創始人可能永遠不會像它所強調的麥當勞食品那樣受歡迎。但這是一個更吸引人的銷售。