关于创始人约翰·李·汉考克（John Lee Hancock）关于麦当劳快餐帝国起源的生动而凄凉的剧情，最能说明问题的一个细节是，这部电影实际上从来没有让麦当劳的食物看起来很诱人。《创始人》是一部关于美国人的灵感、野心和贪婪的引人入胜的故事，但它对实际销售的产品却相当不可知。如果一家超级成功的鞋业公司在幕后发动了一场争夺控制权的战争，并从根本上改变了美国人的生活方式，那么这部电影也可能是一部关于这家公司的电影。事实上，如果汉考克密切关注麦当劳汉堡的质量，那么这位创始人的体验会更好。创始人是基于一个真实的故事-所有的警告“基于”暗示-但归根结底，它是关于美国创新和****的评论，而不是关于植入式广告。

从这个意义上说，这位创始人与大卫·芬奇（David Fincher）的《社交网络》（The Social Network）非常相似，该书大量虚构了Facebook的创建过程，却没有特别提及为什么社交平台会吸引一些人上瘾，或者它如何改变当今世界上大部分人的互动方式。这位创始人并没有社交网络那种火爆的节奏，也没有恶意、狂躁的边缘，但它确实遵循了许多相同的故事节拍，一开始它把主人公定位为一个饥肠辘辘、愤愤不平的局外人，寻找一个可以利用的模式。就像社交网络一样，创始人的雷·克罗克（Ray Kroc）找到了一种方法，通过扩大影响力和吸引力，无情地利用成功带来的力量，将别人最初的想法火花扩展到一个帝国。

创办人以迈克尔·基顿（Michael Keaton）为开场白，克洛克（Kroc）将一款奶昔搅拌机的紧张销售宣传直接带到镜头前，展现了杰克·莱蒙（Jack Lemmon）在格伦加里（Glengarry）格伦·罗斯（Glen Ross）出汗的、不切实际的绝望增加供给和需求将随之而来，”克罗克声称，这可能是电影的口号。那是1955年，而克罗克已经接近尾声了，这显然是一个长期的致富慢计划，已经采取了所有的繁忙和信心，让他叫卖过时的设备，从一个破旧的高速公路餐车到下一个。随后，他从加州圣贝纳迪诺一家名为麦当劳（McDonald's）的小型连锁店获得了一笔惊人的大订单，他开始了一次跨国旅行，考察他们的商业模式。老板，迪克兄弟（公园和娱乐公司的尼克·奥弗曼）和麦克·麦克唐纳兄弟（十二生肖公司的约翰·卡罗尔·林奇）张开双臂欢迎他，渴望向任何有能力欣赏他们的人展示他们组织上的成功。

虽然《创办人》主要是一部历史剧，但通常也很搞笑，还有一个场景，一个震惊的克罗克接受了麦当劳兄弟的创新——包括食物（喘息！）装在袋子里（大口喘气！）不用银器也能吃——这是一个特别的妙招。关于历史的电影常常强调社会在不公正和不容忍方面发生了多大的变化，但它们很少关注这样的小分水岭时刻，在这种时刻，一个人目瞪口呆地意识到，即使在点菜之前，专业化和定制设计的流水线系统也可以用来准备食物。但接下来的那一刻，汉考克把注意力集中在那些急切地把油腻的汉堡包馅饼狼吞虎咽地放在又大又平淡的馒头上的人物身上，更能说明问题。他不想让食物看起来吸引人。他只是让它看起来有利可图，克罗克立即想在利润。

与社交网络一样，创始人中也没有英雄。迪克和麦克被描绘成一个富有创新精神的人，他们非常关心自己产品的质量，并且在设计完美的快餐厨房时表现出一种近乎不合时宜的快乐。但他们也闷闷不乐，固执己见，看不到克罗克扩张计划的天才，花了几个月的时间反复考虑——或者干脆忽略——相对次要的决定，而克罗克则受与他们的合同约束，等待答案。与此同时，基顿扮演的克罗克和他在《鸟人》中扮演的百老汇经理里根汤姆森一样：他是一个被周围的小人物束缚住的狂躁的奋斗者，他肯定应该得到更好的东西，主要是因为他想要更好的东西。即使他取得了成功，他仍然给人的印象是不爱炫耀和黏糊糊的，永远沉浸在自己扑通一声的汗水中。他是一个资本家的恶棍，也是一个英雄，一个最大的创新就是卖空的企业家。但他仍然代表着光明、快节奏的未来，而麦当劳兄弟则是过去阴郁、暴躁的面孔(奥弗曼典型的直面、古怪的表演是一部电影的亮点，但看着克罗克试图处理自己的反对意见，可能会给观众带来同情魔鬼的最大时刻。）《创始人》最精彩的部分是关于双方的斗争，克罗克代表了文化变革和未经稀释的利润动机，麦克唐纳兄弟是一对悲剧恐龙，代表着勤奋、正直和团结。

但创办人最大的优势在于，在关于创造与剥削之间差距的更大隐喻中，它不会失去故事或人物。剧本由超级粉丝编剧兼导演（前洋葱总编辑）罗伯特D。西格尔把克罗克描绘成一个相当令人厌恶的人，他讨好他的对手，然后反咬他们。但它也发现了一点同情，绝望的饥饿驱使着他，以及他认为扩张是自己值得追求的目标。这部电影不仅仅类似于社交网络：其愤世嫉俗的幽默和振奋人心的欢呼也与史蒂文·索德伯格的《告密者》有些相似！，另一部关于一个白手起家、自欺欺人、天生自私的人的电影，他也许很难看，但仍然很有趣。

创办人可以在一些次要细节上做更多的事情——女人在这个故事中没有什么位置，而涉及克罗克被忽视、痛苦的第一任妻子（劳拉·德恩）和他追求第二个女人（琳达·卡德利尼）的次要情节则特别不成熟和笨拙。这部电影可能会花更多的时间来弄清楚为什么人们会与麦当劳打交道，为什么“快速和廉价”如此迅速地胜过质量，以及为什么克罗克反直觉的“供给创造需求”的说法似乎是具有讽刺意味的真实。这个比喻并没有破坏这个故事，但它也没有完全发展：电影更关心的是克罗克的个性，而不是他进入的风景，以及他是如何改变的。而奇怪的是，它对Kroc在现实世界中痴迷于为顾客提供统一的跨国就餐体验，以及这在多大程度上成为快餐卖点，尤其不感兴趣。

这位创始人最缺少的是一种意识，即麦当劳的顾客根本就不是一个可预测的、无定形的饥饿群体，他们蜂拥而至，把汉堡包销售商提供的一切都吃掉了，只留下钱和垃圾。有一个相当搞笑的插科打诨说，兄弟俩故意降低麦当劳对青少年的吸引力，以躲避少年犯鲍比袜队的人群和他们讨厌的摇滚乐。但这种方法的广泛性也使得整个人口结构看起来像是城市模拟游戏中的消费单元，提高了一个玩家的数据，而另一个玩家则是金星。

但抛开这些缺点不谈，这位创始人非常有娱乐性，它给一个幕后商业故事带来了刻薄的欢笑和不偏不倚的魅力，而这个故事一开始可能听起来并不吸引观众。当社交网络第一次被绿起来的时候，互联网上充斥着关于Facebook电影的恶搞。一部麦当劳的电影听起来和一部左外野电影一样不太可能。但显然，在这种情况下，克罗克关于供给驱动需求的观点也是正确的。这位创始人可能永远不会像它所强调的麦当劳食品那样受欢迎。但这是一个更吸引人的销售。