爭論與解釋
如果你試圖和某人說理，把你的觀點表達清楚，你顯然是以爭論和解釋的形式陳述。兩者都是相似的，人們在使用它們時並不知道它們的區別。當你被發現在課堂上做錯事時，你的老師可能會要求你解釋。告訴你支持你的論點是什麼。然而，論證和解釋之間的區別並不總是那麼簡單。本文試圖闡明一些區別，使人們能夠明智地使用這兩種推理形式中的任何一種。
解釋
如果你問別人什麼是解釋，他會說，每當你的行為給別人帶來麻煩時，你就應該給予解釋。推論和解釋似乎很自然，很有幫助。即使是被指控犯有犯罪行為的人也有機會作出解釋，試圖為他們的行為或行為辯護，因為這會使陪審團對他們更加同情。當有人問你為什麼要做你所做的事時，你必須為你的行為提出一個令人信服的理由，這可以歸類為一種解釋。你不能反駁說你沒有，因為那等於是一場爭論。
自然現象需要解釋，而不是爭論。這是因為解釋有可能回答這個現象。如果一個孩子看到天空中的閃電，問他爸爸，他可能會對它的解釋感興趣。解釋的基本特徵是排除問題。它通過提供新的信息和事實來解決問題。
論據
辯論是一種推理的方式，是律師最喜歡的工具，因為他們試圖證明他們的委託人是無辜的。律師的論點是為一種不可接受的行為辯護。贊成和反對一種觀點是可能的。論證主要是通過證據推理來說服一個人看到一個觀點。分歧是包含證據或一系列陳述的論點的組成部分。外交官們拿著準備好的論據走近談判桌，與對方進行辯論。
如果你是一個企業家，試圖從銀行獲得貸款，你可以提出各種各樣的論點來反駁貸款經理的疑慮。這會使你的生意看起來像一個真正的盈利企業。
爭論和解釋有什麼區別？
•解釋和論證是為支持觀點而提出的兩種不同的推理形式
•在本質上是有說服力的解釋，而大多數是有說服力的陳述
•律師通常使用論點為其客戶辯護。
