Cboe波動率指數（VIX）通常被稱為“恐懼指數”，因為市場觀察人士用它來衡量未來30天的預期波動率。它在2月6日名副其實，在經歷了幾個月的相對平靜之後，該指數從前一天的低點飆升了199%，達到50.3的高點。由利基交易所交易產品推動投註的波動性空頭則全軍覆沒：VelocityShares Daily Inverse VIX短期ETN（XIV）單交易日下跌92.6%。

長期以來，有傳言稱，一些交易員的手指在波動率指數（VIX）上。2月12日，市場動蕩之後，K街公司Zuckerman Law的Jason Zuckerman和Matt Stock寫信給兩個金融監管機構的執法部門，即美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）。這封信以“一名在世界上一些最大的投資公司擔任高階職務的匿名告密者”的名義提出了“操縱波動率指數（VIX）的猖獗”的指控

信中稱，這種操縱行為仍在持續，“每個月給投資者造成數億美元的損失”，即每年20億美元。據稱，該計劃利用了VIX的一個缺陷，即交易員只需釋出標準普爾期權報價，就可以在不冒任何資本風險的情況下影響指數。信中稱，這項活動的利潤高達“幾十億”(另見：SEC舉報人計劃的悄然成功。）

它進一步聲稱，操縱是造成本月早些時候與VIX掛鉤的交易所交易產品大量虧損的部分原因。

Zuckerman Law稱對VIX操縱風險的披露“嚴重不足”，因為檔案長達數百頁，而且沒有必要直接用風險資金影響決定VIX的期權報價，因此，這家律師事務所指控Cboe全球市場公司（Cboe）違反了“信託責任”，信中說，Cboe從VIX獲得了20%至25%的收入。然而，該檔案將“不充分”披露歸咎於CME集團公司（CME），CME集團公司不同於Cboe，不涉及VIX。

Cboe告訴彭博社，這封信“充滿了不準確的陳述、誤解和事實錯誤”——Cboe CME混亂就是一個例子——因此“缺乏可信度”；Cboe發言人向Investopedia證實了這一說法。Cboe研究主管比爾•斯佩斯（billspeth）對這些指控表示懷疑，他說，“如果你和任何積極參與VIX的交易員交談，你知道沒有人關註現貨價值”，而是關註基於VIX的衍生品價格。

CFTC發言人Erica Richardson在一份電子郵件宣告中表示，監管機構不會對舉報者的投訴發表公開評論，這些投訴是CFTC執法計劃的一個組成部分。SEC執法部門的一條資訊沒有得到回覆。

《華爾街日報》2月13日援引一位不具名訊息人士的話報道，金融業監管局（Finra）正在調查涉嫌操縱VIX的行為，稱這一調查與舉報人要求監管機構調查的要求是分開的。自2015年以來，這傢俬人自律機構一直為Cboe提供“市場監督、財務監督、檢查、調查和紀律服務”。發言人雷·佩萊希亞（Ray Pellechia）對Investopedia表示，Finra對Cboe是否正在進行具體調查不予置評(另見Finra：如何保護投資者。）

不是第一次了

這不是恐懼量表第一次受到攻擊。2017年5月，得克薩斯大學奧斯汀分校的John Griffin和Amin Shams發表了一篇論文，詳細描述了與VIX相關的“有趣”的交易模式。

該指數透過跟蹤一系列標準普爾500指數的隱含波動性來運作；500指數期權。由於交易者買賣這些期權是為了對沖市場的未來走勢或從中獲利，因此期權的隱含波動性表明瞭交易者預期的動蕩（如果不一定是他們得到的動蕩）(另見：與波動率指數有效交易波動率的策略。）

格裡芬和沙姆斯假設VIX的力學機制使其易於操縱。假設你持有VIX期貨的多頭頭寸。如果你願意把自己的手弄髒以確保利潤，你可以向標準普爾提交“激進”的購買訂單；公開拍賣前的500點期權——美國中部時間上午7:30至8:15推高了指數期權的結算價格，並隨之推高了波動率指數。

根據作者的說法，這種情況不僅僅是假設。在VIX衍生品合約的結算日（至少在VIX大幅上漲的幾個月內），標準普爾期權的價格往往會上漲到8:15，這表明它們正被哄抬，試圖抬高VIX。然後，在結算前的最後15分鐘內，價格往往會回落，此時只允許在與未平倉VIX頭寸無關的期權中進行交易。這表明“其他交易者下單賣出定價過高的期權，並向下調整價格。然而，價格並沒有完全逆轉，我們觀察到更多的向下調整從結算到開盤。”

圖片來源於格裡芬和沙姆斯。

例如，大多數期權在到期時都會看到交易量的增加。S&amp；公司則不然；p500期權，其交易量正好在到期前30天飆升。”這並不是由於任何明顯的S&amp；作者寫道：“與p500市場相關的事件，但這是波動率指數結算的日期。”作者還發現，交易高峰只出現在貨幣外期權中，這是波動率指數計算的一個因素。在不影響VIX的貨幣期權中，幾乎沒有變動(另請參見：什麼是期權貨幣？）

作者探討了兩種不同的解釋，對沖和被壓抑的流動性需求，但得出結論，這些並不能解釋他們在交易資料中看到的模式。

Cboe在2017年6月向Investopedia發送了一份宣告，稱Griffin和Shams的工作是基於對指數機制的“基本誤解”。宣告說，暗示操縱行為的模式“完全符合正常和合法的交易行為”，論文作者並不瞭解所有相關資料CBOE嚴肅對待任何市場濫用行為，包括操縱VIX結算程式，”宣告補充道，“並維持監管程式，監督違規行為，Cboe發言人告訴Investopedia，交易所從未對操縱VIX的一方採取過紀律處分。

Griffin和Shams在給Investopedia的一封電子郵件中寫道，“與CBOE的主張相反，我們已經徹底研究了VIX和解協議，廣泛提交了我們的論文，他們呼籲CBOE向學術界人士公佈任何“他們認為有助於更好地理解和設計和解方案”的資料，他們對Cboe“明顯的防禦姿態”表示驚訝，並表示“令人失望的是，Cboe似乎並不擔心結算偏差會給使用其產品的投資者帶來巨大代價。”

在彭博社（Bloomberg）的專欄中，馬特•萊文（Matt Levine）對這種明顯的操縱行為提出了另一種更“無辜”的解釋：交易員在其VIX衍生品到期時接受現金交割（因為不可能實際交割波動性），並用它購買標的S&amp；以維持類似的波動性敞口。”Griffin在接受Investopedia採訪時表示：“我們確實將這種可能性作為我們在論文中提出的對沖假設之一進行了測試。”我們對此進行了討論，並將其排除在外，作為一個完整的解釋。”

格裡芬和沙姆斯在寫給Investopedia的信中，將VIX的潛在操縱比作過去圍繞LIBOR的醜聞​, 黃金、白銀和外匯市場，“所有這些顯然都被玩弄了。”