本週在Vergecast訪談系列節目中，Verge主編尼萊•帕特爾（Nilay Patel）與《改變的顏色》（Color of Change）總裁拉沙德•羅賓遜（Rashad Robinson）就Facebook廣告**和向公眾公佈的Facebook民權審計進行了交談。

線上種族正義組織“改變的顏色”（Color of Change）是領導**Facebook和其他社交媒體公司廣告的組織之一，以迴應這些平臺上的仇恨言論。

在採訪中，羅賓遜談到了**運動是如何走到一起的；他在仇恨言論和民權問題上推動Facebook的歷史；並會見了馬克·扎克伯格、謝麗爾·桑德伯格以及**運動的其他領導人，討論了Facebook民權審計以及公司如何改進平臺。

下面是一段經過簡單編輯的談話摘錄。

尼萊·帕特爾：審計工作給了Facebook很大的榮譽，因為它支援Facebook，為謝麗爾·桑德伯格（Sheryl Sandberg）提供了一個專門的團隊，這是審計過程的一部分。審計還稱一些溫和的決定令人心碎和煩惱。所以好像是向前一步，向後兩步或者向前兩步，向後一步。你對審計的反應如何？

拉沙德羅賓遜：我的意思是，審計中沒有什麼讓我吃驚的。我也參與了這個過程，我在審計中接受過多次面試，我和審計人員談過，我和謝麗爾來回談過。我從來沒有說他們的決定令人心碎，因為不是我的心在這裡集中。但我完全明白，如果你在做一個兩年期的審計，你制定了一系列規則。。。

因此，審計的前兩個階段制定了規則。我們都在制定規則。然後唐納德·特朗普貼了一個“搶劫者和**”的帖子。然後他貼出明顯壓制投票的帖子。他們違反了Facebook宣佈的政策的四個方面——雖然他們並不完美——我們說他們是向前邁出的一大步。我說他們是前進了一步！我把這歸功於他們。審計人員覺得他們走的方向是對的。然後“搶劫者和**”的帖子出現了。

這實際上是一個指向****的問題。所以“搶劫者和**”的帖子出現了，如果其他人釋出了，那就下來。所以馬克打電話給唐納德·特朗普，讓他和他談談這篇文章，然後說，“嘿，你把我放在一個不好的地方了”，他沒有把這篇文章拿下來。我知道這是怎麼回事。我一輩子都是黑人。我知道這是怎麼回事，因為當警察局長的兒子觸犯法律，警察局長告訴他的兒子，“你知道，你把我置於一個糟糕的境地。”這是特權，對吧？這是因為Facebook在激勵層面存在激勵問題。同樣的道理，警察局長也有一個激勵問題，當他的兒子觸犯了法律，他對他做了什麼都不做，就像他對街上的黑人孩子做了什麼一樣。

最終的結果是，這些決定要經過他們的政治和政策部門，這個部門實際上是負責維持與**的關係。實際上是在努力確保它們不受監管的部門。所以這些都是透過一個政治稜鏡。然後呢’這就是為什麼這不是****，“哦，我們’我們都是自由的。” 這實際上是關於人們選擇勝利者和失敗者，人們選擇誰有發言權，誰有不受約束的發言權，誰沒有’t。

所以最終發生的事情，他們不會把它拉下來。我在和馬克開會。我想第二次向馬克解釋。六月一日，我第一次解釋。現在我又回來了。

這是本週嗎？

本週。這是個問題。他們又一次試圖向我解釋他們有這個雕刻。他們的全球政策負責人尼克·克萊格（Nick Clegg）不是美國人——當全球平臺談論人權而不考慮公民權利時，這就是問題所在。這意味著他們不瞭解個別國家的獨特細微差別：一個國家的內部，可能是襲擊某些宗教少數群體的歷史影響，或者是襲擊少數種族的獨特影響，或者是**圍繞性別平等所進行的鬥爭，這些鬥爭與一個國家的公民性質有關，使得聲音和談話的細微差別變得不友好。不是所有事情都有一個底線。

所以他試圖向我解釋-馬克-基本上是這樣的，“這是關於一個國家的首腦說，可能會有暴力，如果發生搶劫，我們可能會利用國家權力來鎮壓它。”

而且，你知道，當一個人控制一個擁有26億使用者，比***信徒還多的平臺時，就會發生這種情況。一個人可以控制一個平臺，他是董事長兼執行長，擁有60%的股份。

最終發生的是，所有這些盲點都存在。所以他可以這樣對我說。我想，“好吧，如果你真的瞭解民權和這個國家的民權歷史，你就會知道那是狗吹口哨。你會知道，唐納德·特朗普（Donald Trump）在他的一生中一直這樣做，他對白人民族主義者吹著狗口哨，“我的意思是，就在那一個月裡，白人民族主義者拿著槍出現在首都，要求黑人和布朗人基本上回去工作。所以他把這個傳給他們。那是非常危險的。他們把那根柱子放上去了。

唐納德·特朗普（Donald Trump）發表了一篇關於郵寄投票非法的帖子，稱加州和密歇根州正在向居住在該州的每一個人傳送選票。所以在很多案子上都是選民壓制。如果你真的期待現在缺席投票，你沒有得到一個，因為總統說，你得到一個？加利福尼亞州和密歇根州沒有傳送缺席選票。他們正在向登記選民傳送缺席投票申請。所以這是完全不同的事情。他說這是違法的。

他們之所以不提這些，是因為他們害怕唐納德·特朗普。因為做出這個決定的人，也是那些每天都必須與白宮、**有關係的人。所以這實際上與****正好相反— 有很多權力的人，在**中的人，有不同的聲音，他們能說的不同的話。而我們其他人實際上會受到更具挑戰性的處罰。

所以這周你要和馬克、尼克、克萊格和謝麗爾見面。那個會議是什麼樣子的？

我真正想在會議上集中討論的部分內容是讓馬克談談這些挑戰。讓他經歷他正在做的事情和問題。他們想讓我們把每件事都做一遍。

你知道，幾年前我聽一位前Facebook的員工說，他們在Facebook上接受過類似的培訓，在那裡他們知道如何安排會議。我不知道這是不是真的，但他們知道怎麼控制時間。在每次會議上，我都會想一想，我該如何確保他們不會對我嘮叨不休，因為他們會說很多話，然後他們會試圖讓我解釋預讀中的內容，媒體上的內容，我們已經討論過的內容。

在這些會議中有時會遇到這樣的挑戰。我覺得我要在最後一次會議之前回來了。我要重新解釋一些我認為我們已經討論過的事情，我認為我們已經訂婚了。又是這樣。

我確實認為他們在會議上非常努力，試圖證明他們比其他平臺做得更好。他們說，他們正在以其他平臺無法達到的水平捕捉事物，而且他們的系統工作得更好。我記得有一次在會上，有人說，“哦，你們沒問題吧？你是這麼說的嗎？他們會說，“不，不，我們不是這麼說的。”我會說，“那麼，你在說什麼？”

所以他們非常善於推銷一個他們沒有任何問題的故事。當我們’我和很多公司談過，我們一直聽說這些公司這些年來向他們提出了很多這些問題，這些年來一直在推動他們解決這些問題。我們能夠向許多這樣的公司展示他們的廣告，就像布加盧男孩和其他東西一樣。

而且，你知道，我會說，當我們有這個來回，所有我能想到的是像，“哇。”所以社會正義組織是站在與大公司，其中許多人我已經執行運動反對，他們不是社會正義戰士手拉手。我們都在說同樣的話。投資者也在說類似的話。公司說，“我們什麼都不用做。”這只是再次提醒我，我們現在的規則力量不足，為什麼我們要制定公司的道路規則。Facebook在messenger市場佔有70%以上的份額。他們以如此強大的方式壟斷了市場，以至於他們相信自己不必做出這些決定。

同時，他們要求開會。他們想坐下。他們開始同意某些事情。他們開會後一直跟蹤我，試圖多談些事情。他們不停地給廣告商打電話，試圖說服他們回來，對他們所做的每件事都施加壓力。昨晚，他們發出了一份清單，列出了他們對我們的每一項要求都做了些什麼。如果我們沒有影響，他們就不會這麼做。

這份要求清單很有趣。我的同事凱西·牛頓（Casey Newton）是我們時事通訊的撰稿人，他對需求的描述是，需求實際上相當狹窄。這是民權行政部門應該有一個C組的頭銜，而不是副總裁；如果廣告商看到他們的廣告旁邊的仇恨言論，他們應該得到退款；應該有更多的審計；而大的一個，顯然，你必須事實上檢查政治廣告。這是故意狹隘的嗎？比如，這裡有一些你可以完成的事情，而不是“阻止選舉干涉”的大事？

我只是不知道Facebook是否能阻止選舉干擾。我不相信他們會告訴我。我是說，我相信他們會告訴我的。我想我只是不相信答案。

其中一些就是為什麼我們在這個國家有一個**，為什麼我們要讓不同的人為不同的事情負責。所以是的，我們和他們在選舉干擾問題上進行了鬥爭，我們讓他們承諾他們已經解決了這個問題。我是說，他們說過會修好的。但我相信嗎？不知道。但我也不知道把這個放在需求中是否能讓我更接近這個目標。我認為，如果沒有獨立的監督，我就不能相信Facebook的領導，這種情況實際上不會發生。

因此，我們實際上想對這些要求做的一件事就是創造一個主菜，看看Facebook是否會參與其中，Facebook是否想成為變革故事的一部分，或者Facebook想坐在外面。

我’我對Facebook和所有公開場合的人都非常坦誠，我站在談判桌旁，因為我必須站在談判桌旁。因為我們不知道’我們沒有足夠的政治和監管手段來真正做到我們需要的一切。有時候人們會說，“唐’別這麼說，拉沙德，因為那樣他們可能就不想和你說話了。” 我呢’我想，“嗯，我代表了世界上真正的選民。” 而且，我不知道’我不想成為一個認為我們可以透過公司簡單地告訴我們他們可以改變權力結構的人’我們會做得更好。

是的，有些事情公司可以做得更好，但我知道公民權利。而公民權利實際上是確保我們有規則和保護。這不是公司對待黑人的那種善意的、發自內心的感覺。如果是這樣的話，那麼我們的處境將比現在更糟。

所以我利用廣告的壓力，權力的壓力，儘可能多的完成任務。我對這次選舉感到非常專注和堅定，也堅定了自己的決心，這意味著什麼，以確保我們看到的很多幹擾，在16年是外國的，很多英特爾看起來像是要回家了。很多正在開發的農場，釋出的內容都是為了抑制或**虛假資訊或誤傳，這些農場的國產化程度遠遠高於國外。這是必須的。