隨著人們對大型科技公司的情緒惡化，新興的傳統觀點認為，社交網路是美國兩極分化的主要原因和促進劑。社交網路的興起大致與這裡和其他地方的專制主義者的崛起有關。毫無疑問，社交網路的演算法反饋將最具情感色彩的帖子推到了我們關註的最高點，正在扭曲我們的政治？

新的研究表明，情況可能並非如此。在今年發表的一篇工作論文中，利維·博克塞爾、馬修·根茨科和傑西·夏皮羅發現，美國的兩極分化速度比其他任何地方都快— 但在一些網際網路使用率很高的現代化大國，兩極分化實際上正在減少。

我的Vox媒體同事ezraklein上個月在一篇文章中寫道：“這讓我們拒絕的一個理論是，兩極分化是網際網路滲透或數字媒體使用的副產品。”。“在兩極分化程度下降的國家，網際網路使用率上升最快，而美國兩極分化程度的上升在很大程度上要早於數字媒體，而且主要集中在有更多類似新聞習慣的老年人群中。”

埃茲拉在他那本引人入勝的新書《為什麼我們兩極分化》中闡述了這些動態，自上個月出版以來，這本書的討論一直佔據著我推特和播客的主要位置。（我特別喜歡他與吉爾·萊波爾、傑梅爾·布伊和塔納赫西·科茨的談話。）最近，我邀請以斯拉回答我提出的一些關於博克塞爾研究和他書中提出的其他問題的問題，他很有禮貌地同意了。

最近的研究並沒有讓社交網路擺脫困境。但以斯拉的分析挑戰了我對Facebook、YouTube、Twitter的一些看法，以及它們對我們政治的集體影響。我希望你喜歡這次談話，我鼓勵你在這裡拿起他的書。

凱西·牛頓：你在書中提出的一個更違反直覺的論點，至少對我來說，是社交網路並沒有像我們通常認為的那樣兩極分化。你是怎麼得出這個結論的？為什麼你覺得這個研究很有說服力？

埃茲拉·克萊因：嗯，我不想說它們沒有兩極分化。我想說的是，它們並不是兩極分化這個大故事的核心，而兩極分化在很大程度上早於社交媒體。對於回聲室效應也沒有太多的證據，至少不是人們通常認為的那樣。舉個例子，我引用了一個精心設計的實驗，在這個實驗中，推特上的民主黨人和共和黨人被僱來跟蹤對方的人。這次曝光使共和黨人更加保守，民主黨人（如果有的話）更加自由，儘管這種影響在統計上並不顯著。我還引用了一些有線電視新聞的實驗，有著相似的動態，人們被迫觀看，最大的發現是，只有那些不想看的人改變了主意——當他們改變了研究設計，讓人們可以看一些非政治性的東西時，那些人就看了，還有說服力的效果融化了。

這都是說那些在Twitter上讀政治或者看有線電視新聞的人傾向於這樣做，因為他們已經知道自己的信仰，並且他們關註政治來追蹤自己的候選人、政黨或者想法是贏還是輸。他們不容易被說服。

我發現這一切都很令人驚訝，因為去年我和一個為某個大型社交網路研究這些問題的人進行了一次談話。他們告訴我，最有可能發表政治文章的人是最有黨派色彩的人。因此，如果你經常看Facebook或Twitter，你往往只能看到最具黨派色彩的觀點。這位人士說，隨著時間的推移，這不禁會產生兩極分化的效果。

有沒有可能到目前為止，關於這個問題的研究還沒有在足夠長的時間內取得效果呢？

我認為它確實有兩極分化的效果，但它主要是兩極分化，因為它進一步分化精英，然後他們以更加兩極分化的方式行動，這就產生了更多兩極分化的選擇和情況，大眾必須對此作出回應。彈劾就是一個例子。唐納德·特朗普和魯迪·朱利安尼非常熱衷於布萊巴特和福克斯新聞上宣傳的喬·拜登陰謀論。這使得他們投入了大量的行政資源，試圖證明這一陰謀的真實性，或者用它來攻擊拜登。這導致了告密者的報告，然後是極端兩極分化的彈劾程式。因此，這裡有一種動態，在這種動態中，最終的政治精英——總統——對他所消費的兩極分化的政治媒體作出回應，做了一些其他人都必須回應的事情。改變美國政治不需要大量的觀眾，你只需要合適的觀眾。

我懷疑，這更像是社交媒體的兩極分化：政治精英們每天都在推特上，儘管有人警告說推特不是真實的生活，但他們覺得推特就像真實的生活。他們被困在一個超極化的資訊系統中，它影響著他們的決策，他們支援的候選人，他們強調的資訊，他們關註的故事。當人們說Twitter不是真實的生活時，他們的意思是它不能代表大眾觀點。他們是對的！但美國政治也不例外。政治精英對政治結構有著巨大的影響，如果他們變得更加兩極分化，並以更加兩極分化的方式行事，那最終將使公眾兩極分化，只需向他們提出非常兩極分化的選擇來應對。

一個簡單的說法是，2020年的選舉很可能在伯尼·桑德斯和唐納德·特朗普之間。這兩位候選人都受到了社交媒體狂熱的鼓舞，在某種程度上幫助他們戰勝了爭議較少、聯盟性更強的競爭對手。他們提出了一個遠比戈爾和喬治W布什（georgew-Bush）更為嚴厲的選擇，也就是說，他們的競選方式在2000年掩蓋了他們之間的分歧。我認為，社交媒體是政治選擇更尖銳候選人的部分原因，這導致了一個不同的政治現實，即使那些不在社交媒體上的人也需要面對。

在我開始閱讀你的研究之前，我的直覺是平臺應該採取措施減少兩極分化。但你指出，本世紀中葉美國政治最不兩極分化的時期可能是一個歷史性的反常現象——一個出現在民主黨和Dixiecrats之間的種族主義妥協中的時期。在這種觀點下，根本不清楚兩極分化本身是一個問題——在一個民主國家，我們註定要為一些事情而鬥爭！

我把它分成兩部分。首先，政治兩極分化的另一種選擇往往是政治壓制——分歧會被壓制而不是解決。這當然就是政治制度在20世紀大部分時間裡對待公民權利的方式，在規則委員會中搞亂法案，在美國參議院對其進行檔案化，或者透過與南部第十九宮的協議來**這些法案。但這並不意味著兩極分化總是和無處不在的好，也不意味著社交媒體網路不應該考慮如何改革自己。在這本書中，我有一個較長的討論，是關於透過選擇情緒反應強度的演算法選擇的語音和聲音，但我認為這不是構建政治溝通的基礎。

你解釋了兩極分化如何使美國的治理更加困難，以及隨之而來的所有非常嚴重的問題。但是它’現在我不太清楚平臺應該怎麼做，如果有的話。如果平臺找到了一種方法來促進協議和共識的建立，他們應該這樣做嗎？（Twitter已經研究了將近兩年了，到目前為止幾乎沒有什麼可以展示的。）

總的來說，我不認為這些綱領能解決美國政治的問題。但我認為他們可以解決平臺的問題。在這裡，人們有無數的想法，但我要說的是最明顯的一點：我認為，朝著選擇觸發強烈情感反應的內容的演算法提要的方向發展，只是構建交流的一種不好的方式。我認為，增強我們的社交本能往往會讓我們產生最壞的一面，而不是最好的一面——很少有人會深情地回顧高中食堂的社會動態，這是有充分理由的。

我最近一直在做的一件事就是閱讀過去的電視評論家，比如尼爾·波斯曼和傑瑞·曼德。他們的論點中引人註目的一點是，他們在很大程度上（儘管不完全如此！）正確的。在許多情況下，電視文化的興起帶來的問題比他們想象的要嚴重得多，如果他們把政治當作一種娛樂，如果把它作為一種思維實驗寫進書中，那就會讀起來像是戲仿。我認為有一種主流觀點認為，每一種新的傳播媒介都有批評者，但我們仍然在這裡，媒介繁榮，所以批評者肯定是錯的，對吧？不，有時候批評家是對的，他們害怕的事情發生了，我們只是學會了接受它。

我不知道如果我執行這些平臺我會怎麼做。正如我在書中所說，置身於一個系統之中，會扭曲你的判斷。但是以Twitter對健康對話的強調為例，如果健康對話的方式完全違背了Twitter的本質，也就是說，如果從第一原則開始，你永遠不會，圍繞280個角色的爆發建立健康的對話，這些對話是根據他們在觀眾中產生的社會反應來判斷的，而觀眾在一個至少不利於反思的環境中消費他們？

最後，你上週寫了一篇好文章，講述了邁克爾·布隆伯格（Michael Bloomberg）在民主黨初選中獲勝將如何開創一個糟糕的先例，部分原因是它將代表原始消費能力戰勝任何其他候選人屬性。（截至上週，彭博社已花費4.17億美元，其中大部分用於Facebook、Google和Twitter廣告。）

到目前為止，民主黨選民似乎在大量拒絕彭博的參選。假設你是對的，而且桑德斯贏得了提名，這是否意味著現在的候選人兩極分化比富有要好？

事實上，我認為這一點毫無疑問。我們在2016年也看到了這一點：錢很重要，但如果這是唯一重要的事情，傑布·布什現在將成為總統。

比率

今天的新聞可能會影響公眾對大型科技平臺的看法。

發展趨勢：YouTube可能會開始允許創作者在自己的影片上**廣告空間。YouTube產品管理總監Tom Leung表示，該功能已經在“一個非常小的試點”中進行了測試

趨勢下降：一位研究人員提出了關於TikTok的推薦演算法如何向用戶推薦新的建立者的問題。具體來說，他們的觀察結果表明，該演算法可以根據建立者的種族對建議進行排序。

趨勢下降：Twitch暫停了多個頻道主持自己的民主黨總統辯論報道。此前，該公司收到了後來證明是虛假的版權宣告。“我們很遺憾，來自第三方的虛假通知幹擾了我們的任何流媒體，”該公司說。

管理

⭐ 一家上訴**裁定，YouTube可以在不違反第一修正案的情況下對內容進行調節，因為它不是一個公共論壇。這一決定是2017年一宗有關電臺脫口秀主持人丹尼斯·布拉格（Dennis Prager）的案件的一部分，後者起訴谷歌，稱谷歌沒有給予其保守的布拉格魯影片與自由派影片同等的待遇。這太好了！以下是好萊塢記者阿什利·卡林斯：

“Despite YouTube’s ubiquity and its role as a public-facing platform, it remains a private forum, not a public forum subject to judicial scrutiny under the First Amendment,” writes McKeown, adding that both the First Amendment and Supreme Court precedent present “insurmountable barriers” to PragerU’s argument.

⭐ 科技巨頭聯手在巴基斯坦推行嚴厲的新網際網路法規— 而巴基斯坦**實際上已經退卻了。如果條例生效，Facebook、Google和Twitter可能會面臨嚴厲的處罰。（文杜·戈爾和薩爾曼·馬蘇德/****）

The standoff over Pakistan’s digital censorship law, which would give regulators the power to demand the takedown of a wide range of content, is the latest skirmish in an escalating global battle. Facebook, Google and other big tech companies, which have long made their own rules about what is allowed on their services, are increasingly tangling with national governments seeking to curtail internet content that they c***ider harmful, distasteful or simply a threat to their power.

美國司法部指責谷歌未能及時向正在調查谷歌可能違反反壟斷法的**官員提供關鍵資訊。在一封信中，國防部稱這些延誤是“不可接受的”

Clearview AI的面部識別應用程式已經被司法部、ICE、梅西百貨、沃爾瑪和NBA使用。該公司洩露的客戶名單顯示，它正在與全球2200多家執法機構、公司和個人合作。這份報告反駁了該公司的宣告，即該公司只向**機構提供其技術

彭博社的活動在Instagram的私人賬戶上釋出了更多的模因——這一策略有助於他們擴大關註人群，避免受到記者的審查。這是最近幾周該運動採用的眾多社交媒體策略之一，這些策略檢驗了Facebook的政策。（泰勒·洛倫茲和希拉·弗蘭克爾/****）

青少年們正在TikTok上結成政治聯盟，為候選人競選，釋出最新訊息，並對反對者進行事實調查。這一趨勢表明，任何社交媒體平臺都很難保持與政治無關。（泰勒·洛倫茲/****）

一位支援特朗普的超級PAC目前正在播放一則誤導性的電視廣告，目標是喬·拜登。這則廣告將前總統巴拉克奧巴馬（barackobama）的聲音武器化，以對抗拜登，這顯然是為了讓非裔美國選民反對他。（格雷格·薩金特/*****）

Facebook對OneAudience提起訴訟，OneAudience是一家資料分析公司，非法訪問和收集社交媒體平臺的使用者資料。該公司表示，OneAudience嚮應用程式開發人員付費，讓他們在應用程式中安裝惡意軟體開發工具包，以收集資料。（臉書）

在隱私監管機構提出擔憂後，Facebook暫停在歐洲推出選舉提醒。他們要求Facebook提供資訊，說明它從收到通知的使用者那裡收集了哪些資料，以及是否利用這些資料以廣告為目標

行業

⭐ 機器人並沒有搶走我們的工作，他們正在成為我們的老闆。在倉庫、呼叫中心和其他部門，智慧機器正在管理人類，他們使工作變得更加緊張、更痛苦和危險。來自維吉的喬希·季扎的精彩、廣泛的調查：

These automated systems can detect inefficiencies that a human manager never would — a moment’s downtime between calls, a habit of lingering at the coffee machine after finishing a task, a new route that, if all goes perfectly, could get a few more packages delivered in a day. But for workers, what look like inefficiencies to an algorithm were their last reserves of respite and autonomy, and as these little breaks and minor freedoms get optimized out, their jobs are becoming more intense, stressful, and dangerous. Over the last several months, I’ve spoken with more than 20 workers in six countries. For many of them, their greatest fear isn’t that robots might come for their jobs: it’s that robots have already become their boss.

由於冠狀病毒的擔憂，Facebook取消了F8開發者大會。該公司表示，將用“本地主辦的活動、影片和流媒體直播內容”取代F8會議的主要內容，現在沒有人必須開車去聖何塞！

在接受美國全國廣播公司（NBC）的播客採訪時，Facebook營運長謝麗爾•桑德伯格（Sheryl Sandberg）為Facebook辯護’的資料收集實踐。“基於缺乏理解，人們越來越擔心我們在利用人’以一種不好的方式傳播資訊。我們正在**它。我們要把它送人。我們正在違反它。這些都不是’這是真的。我們不賣資料，” 她說。聽這個— 我’下週我們可能會有更多的話要說。（迪倫拜爾斯/全國廣播公司）

Facebook聘請世界經濟論壇（World Economic Forum）前科技政策負責人茲維卡•克裡格（Zvika Krieger）擔任新的負責任創新總監。此舉是該公司在設計和工程過程早期解決道德問題努力的一部分。（Ina/Axios）

在TikTok上，廣告商看到了數十億美元的美國標簽廣告。這是一個令人驚訝的指標，因為TikTok在美國的下載量只有1.45億次。（薩拉·弗裡爾和庫爾特·瓦格納/彭博社）

提克托克幾乎一夜之間，正把青少年變成名人。但是當名聲開始消退時會發生什麼呢？怎麼回事？！（麗貝卡·詹寧斯/****）

Reddit的執行長稱TikTok“基本上是寄生的”，他補充道，這款應用“總是在聽”。“他們使用的指紋技術真的很可怕，我無法讓自己在**上安裝這樣的應用程式。”

哈里王子和梅根·馬克爾共享的皇家Instagram賬戶永遠落後於威廉王子和凱特·米德爾頓共享賬戶的追隨者數量。數字等級制度引發了一個關於哈里和梅根為什麼趕不上的陰謀論。難以置信的法醫資料分析

YouTube任命了第一個“建立者聯絡人”馬特·科瓦爾（mattkoval）為創作者們提供了更多關於影響他們日常生活的變化的一致性資訊。科瓦爾曾是YouTube創始人，2012年全職加入公司，擔任首席內容策略師。老實說，這聽起來像是全世界壓力最大的工作之一！想象一下他的郵箱和戰慄！（朱莉婭·亞歷山大/邊緣）

一個名為r/wallstreetbets的subreddit擁有90萬使用者，充斥著各種技巧和策略，這些技巧和策略有著不可思議的能力，至少在短期內推動股市價格。現在，就連資深交易員也在關註。（盧克·卡瓦/彭博社）

LinkedIn正在測試類似Snapchat的故事。該公司稱該功能為“一種新的商務對話形式”。LinkedIn只是Facebook的慢動作，音量無限。（柴姆加滕伯格/邊緣）

賈達·平克特·史密斯（Jada Pinkett Smith）在她的Facebook手錶節目《紅桌談話》（Red Table Talk）中為捲入醜聞的黑人名人創造了一個安全的空間。但這些對話有時停留在錶面層面，也讓人們擺脫了困境。（邁克爾·布萊克蒙/BuzzFeed）

最後。。。

想象一下有一天醒來，在Instagram上得知你交往了7年的前男友正在和Lady Gaga約會。這發生在林賽·克勞斯身上！

Maybe a decade ago I would have subscribed to US Weekly. Today there’s no need: I have the parade of people in my phone. I mix “real” celebrities with people I know and I can curate it all however I want. Then I scrolled through Instagram and saw a post from Lady Gaga: she was sitting in her new boyfriend’s lap.

Friends from college liked it — along with nearly three million others.

克勞斯似乎只從這整個事態中吸取了最好、最鼓舞人心的教訓。讀吧！

和我們談談

向我們傳送提示、評論、問題和您最具兩極分化的評論：[email protected]以及[email protected]。