週二下午，克萊納•珀金斯（Kleiner Perkins）性別歧視案的最後一站，最令人痛苦的時刻發生在克萊納令人敬畏的律師林恩•赫爾默（Lynne Hermle）走下講臺，在離艾倫•鮑（Ellen Pao）幾英尺遠的地方發表了部分總結。法庭外，鮑似乎輕鬆愉快，甚至頑皮。上週在電梯裡，一名記者大聲抱怨坐了一個月的審判，鮑怒吼道：“很快就要結束了！”然而，從原告的角度來看，Pao是不可理解的。

“把它放在馬甲附近”是鮑的一個績效評估中的一個評論，赫爾默已經多次向陪審團引用了這句話(就像“咄咄逼人”一樣，當用在Pao身上時，Kleiner Perkins的意思是“叮”。）但考慮迫在眉睫，Pao似乎想表達她對Hermle對事件的看法的不滿，當辯護律師辯稱她的訴訟不是關於被克萊納珀金斯的男孩俱樂部拖延的時候，她搖著頭在MacBook上劇烈地打字；這是關於“埃倫隊的巨額支出”

有時，鮑採取了相反的策略。當Hermle說臭名昭著的色情飛機事件不太可能發生，因為Pao在她的“數百本筆記本”中沒有對此抱怨時，Pao half微笑著對她的兩位律師Alan Exelrod和Therese Lawless低聲說：“有一張紙條。”

“很快就結束了！”

大約200人擠滿了法庭，聽結案陳詞的開始。平時很冷的房間裡塞滿了東西，店員們不得不噴上空氣清新劑來抵禦體溫和服務員的異味。目前尚不清楚這些屍體中有多少人能看到鮑的臉，但陪審團的看法很清楚。第二天，他們開始商議。

互動看起來如此緊張的部分原因是，即使是現在，在試驗的五個星期裡——有明顯的雙重標準和隱性偏見的例子——仍然有可能在任何一個方向上搖擺不定，從軼事到軼事，或者從績效評估到其他10萬份績效評估。一天半的結案陳詞就是這樣的。保羅的律師阿蘭·埃克塞羅德是他見過的最有把握的人，他為自己的戲劇天賦加入了一些約翰·格裡沙姆·格拉維塔（johngrisham gravitas）。

不再拘泥於個人證詞，雙方都試圖旋轉一個連貫的敘述弧-鮑愛倫有權對鮑愛倫有能力的十字軍-綁回陪審團的判決表上的具體問題（除了無法無天，誰去了充分謝麗爾桑德伯格在她的反駁）。

雙方都試圖勾勒出一條連貫的敘事弧線

透過這條線回到問題上來是至關重要的。在公眾的想象中，這起案件已經演變成一場針對風險投資中的性別歧視的全民公決，其中只有6%的投資者是**。但本週在舊金山高等**內，審判的焦點已經尖銳化，時間跨度已經縮小。在這份長達7頁的判決書中，這些問題僅限於有關性別歧視和報複的指控，這些指控完全與鮑在2012年沒有被提升為高階合夥人有關，而她的3名男同事被提升為高階合夥人，然後在提起訴訟後被解僱。例如，關於她的報複宣告的部分只詢問“Pao女士2011年12月的談話和/或她2012年1月4日的備忘錄”（她第一次明確提到性別偏見）是否是她沒有升職的“重要動機”。與此同時，在過去的幾周裡，陪審團一直在解碼早在她2005年的錄取通知書上的檔案。

陪審團的任務範圍可能會簡化，但相關的細節和軼事仍然很難確定。即使到了辯駁的最後一個小時，仍不清楚另一名****特拉瓦薩洛（Trae Vassallo）是否只是因為受到鮑的訴訟壓力才被提拔。瓦薩洛也曾在同一時期抱怨性騷擾，最初被告知她不會前進。赫爾默（反覆）說，瓦薩洛被要求獲得更多的操作經驗；與鮑不同的是，她接受了反饋並堅持下去，證明自己值得提升。不管她最終升職的原因是什麼，瓦薩洛和三個人同時簽署了合同(延遲簽署檔案對凱鵬華盈來說是非常偶然的！）

瓦薩洛升職的動機是一些細節，這些細節本可以支援保羅的說法，即克萊納遭受了文化歧視。制度化的偏見並沒有以一種可以清晰地描繪在時間線上的方式表現出來，但這也不是問題之一。在這種霧氣瀰漫的情況下，陪審團最終可能會依賴於他們所相信的鮑愛倫的幻象。

星期二和星期三，赫爾默有說服力地辯稱，克萊納•珀金斯只是一個競爭性的環境，而不是偏見。鮑與億萬富翁約翰多爾（johndoerr）關係密切，後者是克萊納的父親，也是鮑的導師，這使她在公司佔有優勢。鮑知道其他合夥人認為她不是一個團隊成員。他們希望她獲得更多的“思想領導權”，與那些被提拔的男同事不同，赫爾默說，鮑認為她不需要改變。只有當鮑意識到她將被解僱時，她才將性別歧視改成過去的批評。

他們希望她獲得更多的“思想領導權”

赫爾默還擁有一支龐大的視覺輔助裝置隊伍。最能引起共鳴的幻燈片必須是“Pao的眾多衝突：共同點是什麼？”她以一張不討人喜歡的Pao圖片開始幻燈片——共同點——然後列出據稱與Pao有牛肉往來的前同事。當赫爾默說出他們的名字時，阿凡達突然出現在鮑的頭像周圍。多頭的形象開始看起來像印度教的神。

彈出視窗是國防隊的專長。在像“好夥伴”這樣的幻燈片上，新的引語會在大聲朗讀時出現，就像預告片結尾的電影評論片段。

另一方面，埃克塞羅德用剪貼畫在正義的天平上畫了一根羽毛，後來在螢幕上閃現了一個突出顯示“是”的詞，以表明陪審團應該投“是”的票。不幸的是，對克萊納來說，埃克塞羅德選擇了總結來達到他的修辭效果。埃克塞羅德的眉毛像貓頭鷹一樣，兩頭翹起來：左邊是尖銳的口音，右邊是嚴肅的口音。他沒有赫爾默那麼耀眼。當她走到頂端時，就像是一個庸俗的劇院(她提到她的一位專家證人戈珀斯教授，稱他為“一位真正的、有成就的學者，他被視為風險投資界的啦啦隊隊員，並被貶損為啦啦隊隊員”，就像我們在議會一樣。）當埃克塞羅德強調一點時，每個人都不明白他為什麼開始大喊大叫。但他的結論是有力的：“鮑愛倫推動了回報，這些人得到了晉升，”他說男人用一種標準來評判，女人用另一種標準來評判。”

Pao要求賠償1600萬美元的工資損失，以及可能高達1.44億美元的懲罰性賠償金。然而，為了讓陪審團對此投贊成票，他們必須認定克萊納的行為帶有惡意、欺詐或壓迫。所以埃克塞羅德說“欺詐”和“欺詐”就像是過時了。這一切都是因為兩個合夥人的名字被從最初要求她被開除的績效評估中刪除。其中一個名字是Ajit Nazre，他是一名合夥人，曾向Pao施壓，使其達成雙方同意的婚外情，後來因性騷擾Vassallo而被解僱，而Chi Hua Chien，並不完全是Pao的最大粉絲。”它歪曲了資訊。這隻是一個欺詐性的審查，約翰多爾知道這一點，”他說，引用多爾的堅持，他們重新思考。

Exelrod和Lawless都強調Pao不可能表現不佳（Kleiner聲稱解僱了她），因為她為公司賺了很多錢。當他們第一次試圖解僱多爾時，她在一封電子郵件中明確表示了這些利潤。數字集團的高階合夥人泰德·施萊因（Ted Schlein）和馬特·墨菲（Matt Murphy）對她採取雙重標準，阻止她從一開始就專註於投資，敦促她堅持一年一個董事會。撇開對多樣性的口惠不談，**無法在克萊納•珀金斯內部取得進步。是的，他們說，克萊納有像瑪麗·米克爾和貝絲·塞登伯格這樣的知名**投資者，但她們的職業生涯已經確立。是的，鮑很刻薄，但據他們自己的僱員承認，池華俠也是這樣。”女人的肩膀上有一塊碎片；徐志華，他升職了。

儘管他們試圖喚起對Pao的反對版本，但最終的論據卻突出了原告和被告的法律策略之間的相似之處。雙方都聲稱對方正在分散對真正問題的註意力。”所有的手指指向都是為了分散你對一件事的註意力，僅僅是一件事，明顯缺乏證據，”赫米爾說。關註鮑和同事的衝突，而不是她的資歷？”“分心的縮影，”依克塞羅德說。

兩人都認為與訴訟有關的筆記聽起來很邪惡。克萊納正在策劃，就在保羅提起訴訟幾天后，他的搭檔馬特·墨菲（Matt Murphy）開始在他與她的輔導會議上做筆記，這讓她聽起來很不稱職。Pao用她的100本筆記本和給朋友的電子郵件策劃她作為員工的權利。誰知道律師會發現這樣不體面的訴訟呢？

關於陪審團如何解釋這一錯綜複雜的斷言，唯一的線索來自卡恩法官允許他們在每個證人之後提出的問題(在過去的一個月裡，陪審員們已經證明瞭自己是一個精明的觀察者，有時會發現不一致的地方，因為他們對風險融資不熟悉，在任何時間和節假日都會傳送（被動攻擊性的）電子郵件，或者如赫爾默所說，盈利能力是一個成功投資者的“瘋狂標準”，但“思想領袖”才是王道。