周二下午，克莱纳•珀金斯（Kleiner Perkins）性别歧视案的最后一站，最令人痛苦的时刻发生在克莱纳令人敬畏的律师林恩•赫尔默（Lynne Hermle）走下讲台，在离艾伦•鲍（Ellen Pao）几英尺远的地方发表了部分总结。法庭外，鲍似乎轻松愉快，甚至顽皮。上周在电梯里，一名记者大声抱怨坐了一个月的审判，鲍怒吼道：“很快就要结束了！”然而，从原告的角度来看，Pao是不可理解的。

“把它放在马甲附近”是鲍的一个绩效评估中的一个评论，赫尔默已经多次向陪审团引用了这句话(就像“咄咄逼人”一样，当用在Pao身上时，Kleiner Perkins的意思是“叮”。）但考虑迫在眉睫，Pao似乎想表达她对Hermle对事件的看法的不满，当辩护律师辩称她的诉讼不是关于被克莱纳珀金斯的男孩俱乐部拖延的时候，她摇着头在MacBook上剧烈地打字；这是关于“埃伦队的巨额支出”

有时，鲍采取了相反的策略。当Hermle说臭名昭著的色情飞机事件不太可能发生，因为Pao在她的“数百本笔记本”中没有对此抱怨时，Pao half微笑着对她的两位律师Alan Exelrod和Therese Lawless低声说：“有一张纸条。”

“很快就结束了！”

大约200人挤满了法庭，听结案陈词的开始。平时很冷的房间里塞满了东西，店员们不得不喷上空气清新剂来抵御体温和服务员的异味。目前尚不清楚这些尸体中有多少人能看到鲍的脸，但陪审团的看法很清楚。第二天，他们开始商议。

互动看起来如此紧张的部分原因是，即使是现在，在试验的五个星期里——有明显的双重标准和隐性偏见的例子——仍然有可能在任何一个方向上摇摆不定，从轶事到轶事，或者从绩效评估到其他10万份绩效评估。一天半的结案陈词就是这样的。保罗的律师阿兰·埃克塞罗德是他见过的最有把握的人，他为自己的戏剧天赋加入了一些约翰·格里沙姆·格拉维塔（johngrisham gravitas）。

不再拘泥于个人证词，双方都试图旋转一个连贯的叙述弧-鲍爱伦有权对鲍爱伦有能力的十字军-绑回陪审团的判决表上的具体问题（除了无法无天，谁去了充分谢丽尔桑德伯格在她的反驳）。

双方都试图勾勒出一条连贯的叙事弧线

通过这条线回到问题上来是至关重要的。在公众的想象中，这起案件已经演变成一场针对风险投资中的性别歧视的全民公决，其中只有6%的投资者是**。但本周在旧金山高等**内，审判的焦点已经尖锐化，时间跨度已经缩小。在这份长达7页的判决书中，这些问题仅限于有关性别歧视和报复的指控，这些指控完全与鲍在2012年没有被提升为高级合伙人有关，而她的3名男同事被提升为高级合伙人，然后在提起诉讼后被解雇。例如，关于她的报复声明的部分只询问“Pao女士2011年12月的谈话和/或她2012年1月4日的备忘录”（她第一次明确提到性别偏见）是否是她没有升职的“重要动机”。与此同时，在过去的几周里，陪审团一直在解码早在她2005年的录取通知书上的文件。

陪审团的任务范围可能会简化，但相关的细节和轶事仍然很难确定。即使到了辩驳的最后一个小时，仍不清楚另一名****特拉瓦萨洛（Trae Vassallo）是否只是因为受到鲍的诉讼压力才被提拔。瓦萨洛也曾在同一时期抱怨性骚扰，最初被告知她不会前进。赫尔默（反复）说，瓦萨洛被要求获得更多的操作经验；与鲍不同的是，她接受了反馈并坚持下去，证明自己值得提升。不管她最终升职的原因是什么，瓦萨洛和三个人同时签署了合同(延迟签署文件对凯鹏华盈来说是非常偶然的！）

瓦萨洛升职的动机是一些细节，这些细节本可以支持保罗的说法，即克莱纳遭受了文化歧视。制度化的偏见并没有以一种可以清晰地描绘在时间线上的方式表现出来，但这也不是问题之一。在这种雾气弥漫的情况下，陪审团最终可能会依赖于他们所相信的鲍爱伦的幻象。

星期二和星期三，赫尔默有说服力地辩称，克莱纳•珀金斯只是一个竞争性的环境，而不是偏见。鲍与亿万富翁约翰多尔（johndoerr）关系密切，后者是克莱纳的父亲，也是鲍的导师，这使她在公司占有优势。鲍知道其他合伙人认为她不是一个团队成员。他们希望她获得更多的“思想领导权”，与那些被提拔的男同事不同，赫尔默说，鲍认为她不需要改变。只有当鲍意识到她将被解雇时，她才将性别歧视改成过去的批评。

他们希望她获得更多的“思想领导权”

赫尔默还拥有一支庞大的视觉辅助设备队伍。最能引起共鸣的幻灯片必须是“Pao的众多冲突：共同点是什么？”她以一张不讨人喜欢的Pao图片开始幻灯片——共同点——然后列出据称与Pao有牛肉往来的前同事。当赫尔默说出他们的名字时，阿凡达突然出现在鲍的头像周围。多头的形象开始看起来像印度教的神。

弹出窗口是国防队的专长。在像“好伙伴”这样的幻灯片上，新的引语会在大声朗读时出现，就像预告片结尾的电影评论片段。

另一方面，埃克塞罗德用剪贴画在正义的天平上画了一根羽毛，后来在屏幕上闪现了一个突出显示“是”的词，以表明陪审团应该投“是”的票。不幸的是，对克莱纳来说，埃克塞罗德选择了总结来达到他的修辞效果。埃克塞罗德的眉毛像猫头鹰一样，两头翘起来：左边是尖锐的口音，右边是严肃的口音。他没有赫尔默那么耀眼。当她走到顶端时，就像是一个庸俗的剧院(她提到她的一位专家证人戈珀斯教授，称他为“一位真正的、有成就的学者，他被视为风险投资界的啦啦队队员，并被贬损为啦啦队队员”，就像我们在议会一样。）当埃克塞罗德强调一点时，每个人都不明白他为什么开始大喊大叫。但他的结论是有力的：“鲍爱伦推动了回报，这些人得到了晋升，”他说男人用一种标准来评判，女人用另一种标准来评判。”

Pao要求赔偿1600万美元的工资损失，以及可能高达1.44亿美元的惩罚性赔偿金。然而，为了让陪审团对此投赞成票，他们必须认定克莱纳的行为带有恶意、欺诈或压迫。所以埃克塞罗德说“欺诈”和“欺诈”就像是过时了。这一切都是因为两个合伙人的名字被从最初要求她被开除的绩效评估中删除。其中一个名字是Ajit Nazre，他是一名合伙人，曾向Pao施压，使其达成双方同意的婚外情，后来因性骚扰Vassallo而被解雇，而Chi Hua Chien，并不完全是Pao的最大粉丝。”它歪曲了信息。这只是一个欺诈性的审查，约翰多尔知道这一点，”他说，引用多尔的坚持，他们重新思考。

Exelrod和Lawless都强调Pao不可能表现不佳（Kleiner声称解雇了她），因为她为公司赚了很多钱。当他们第一次试图解雇多尔时，她在一封电子邮件中明确表示了这些利润。数字集团的高级合伙人泰德·施莱因（Ted Schlein）和马特·墨菲（Matt Murphy）对她采取双重标准，阻止她从一开始就专注于投资，敦促她坚持一年一个董事会。撇开对多样性的口惠不谈，**无法在克莱纳•珀金斯内部取得进步。是的，他们说，克莱纳有像玛丽·米克尔和贝丝·塞登伯格这样的知名**投资者，但她们的职业生涯已经确立。是的，鲍很刻薄，但据他们自己的雇员承认，池华侠也是这样。”女人的肩膀上有一块碎片；徐志华，他升职了。

尽管他们试图唤起对Pao的反对版本，但最终的论据却突出了原告和被告的法律策略之间的相似之处。双方都声称对方正在分散对真正问题的注意力。”所有的手指指向都是为了分散你对一件事的注意力，仅仅是一件事，明显缺乏证据，”赫米尔说。关注鲍和同事的冲突，而不是她的资历？”“分心的缩影，”依克塞罗德说。

两人都认为与诉讼有关的笔记听起来很邪恶。克莱纳正在策划，就在保罗提起诉讼几天后，他的搭档马特·墨菲（Matt Murphy）开始在他与她的辅导会议上做笔记，这让她听起来很不称职。Pao用她的100本笔记本和给朋友的电子邮件策划她作为员工的权利。谁知道律师会发现这样不体面的诉讼呢？

关于陪审团如何解释这一错综复杂的断言，唯一的线索来自卡恩法官允许他们在每个证人之后提出的问题(在过去的一个月里，陪审员们已经证明了自己是一个精明的观察者，有时会发现不一致的地方，因为他们对风险融资不熟悉，在任何时间和节假日都会发送（被动攻击性的）电子邮件，或者如赫尔默所说，盈利能力是一个成功投资者的“疯狂标准”，但“思想领袖”才是王道。