差不多一週後，我不知道如果我是對克萊納·珀金斯的性別歧視案的陪審團成員，我會怎麼投票。法官給了他14頁的指示，7頁的問題要回答，還有一項任務是用2007年的績效評估來決定克萊納在2012年是否有偏見——誰知道呢？我可能和六個女人和六個男人做出了同樣的決定，他們認為風險投資公司沒有責任。關於這次審判的許多內容似乎取決於你是否認為鮑愛倫富有同情心、可信，或者是一個十字軍戰士。每天在602房間的畫廊裡，我的世界觀隨著每一個新的證人而改變。但在審判結束後，我得出了一些令人不安的結論。

如果鮑是個男人的話，情況就不一樣了

陪審團不能沉迷於這些假設，但確定性別偏見的最好方法是考慮如果Pao是個男人，她會受到怎樣的區別對待——而不是將她與更活潑的伴侶，或者在她進入Kleiner之前十年被暱稱為“網際網路女王”的同事進行比較。這份長達7頁的陪審團表格上的問題主要集中在2011年12月Pao首次正式投訴性別偏見之後的那段時間。但Pao走向終結的軌跡比這要早得多。

Pao走向終結的軌跡早就啟動了

在她的證詞中，Pao描述了與Twitter聯合創始人傑克•多西（jackdorsey）的會面，然後讓Twitter引起了高階合夥人馬特•墨菲（mattmurphy）的註意。當時，社交網路只籌集了“一到兩輪資金”，所以是2007年或2008年。據Pao報道，墨菲說“團隊沒有商業頭腦，我們不應該再花時間和他們在一起。”直到2010年，當聚會以風投標準結束時，Kleiner才會投資Twitter。

Pao在展臺上最突出的一點是，**無法為自己在Kleiner的投資找到贊助人，沒有贊助人，初級合夥人無法推動投資。導師制和贊助制之間的區別有助於澄清像Pao這樣受到億萬富翁johndoerr積極指導和保護的人，在Doerr統治的公司裡仍然可能受到不公平的對待。

要想知道誰“從”投資中獲得資金，這是一個公認的棘手問題。但是如果Pao被贊助投資Twitter，那又會怎樣呢？早期叫好它可能使她被其他投資者所吸引，或者被認為是移動開發的“思想領袖”，這兩種品質都取決於他人的感知。在最後的辯論中，鮑的律師把她比作志華漸，一個像鮑一樣被稱為咄咄逼人、傲慢的男搭檔。克萊納認為Twitter是他2010年領導公司投資Twitter的一個勝利。

這是一段錢在公司第一輪融資時與多西會面的影片。”這完全沒有道理。不幸的是，我沒有在那一輪投資，”他笑著說。錢的投資生涯始於他在另一家矽谷公司Accel Partners的合夥人。一個合夥人相當於Kleiner-Pao職位的初級合夥人，但錢仍然是Accel在Facebook的意外投資的來源。

這一假設不會改變Pao在2012年被終止的幾率。鮑的訴狀提到有三個男人被提拔而不是她。克萊納裁員的部分原因是公司沒有看到消費者網際網路/社交網路革命的到來，在裁員過程中，其中兩人被“轉業”，包括錢。我想如果Pao是個男人的話，Kleiner提起Twitter時可能不會那麼不屑一顧。我想如果她是個男人，她還是會被解僱，因為這是克萊納削減開支的一部分。

判決既公正又不公正

我們一直都知道陪審團會很挑剔，尤其是在哈羅德·卡恩法官的監督下，他是一個法律史迷，在大**800週年之際讓整個法庭都興奮不已。卡恩法官是那種阿提庫斯·芬奇式的人物，你想實現他的理想。他允許陪審團在每個證人之後提問，他們用手術刀切開所有的證詞。在判決記錄下來後的採訪中，為數不多的陪審團成員公開談論了長達一個月的緊張審判，他們說，辯論是圍繞著證據展開的，他們描述了一間用業績評估和舊郵件紙糊著的小房間。他們問了一些有見地的問題。

判決宣讀幾分鐘後，12人中最年輕的稱之為“我所做過的最困難的決定之一”，他對所有的要求都投了反對票就像我說的，這是基於被承認的證據和證詞，幾乎不考慮律師的論點。”

“這是基於被承認的證據，證詞，幾乎不考慮律師的論點。”

然而，即使是那些站在克萊納一邊的人也希望看到公司“受到懲罰”，認為克萊納的文化是違法的，並同意風險投資的性別失衡“駭人聽聞”。陪審員的信仰與判決之間的差異出現，不僅是因為微妙的性別歧視很難證明，而且因為他們的選單上甚至沒有出現。陪審員沒有被問及是否說**“殺掉熱鬧”是否造成了一個不平衡的比賽場；他們甚至沒有被問及場地的情況。陪審團的問題集中在她和高階管理層之間多年的爭吵之後，為什麼保羅沒有被提升。陪審團沒有投票決定未來的金融家是否應該只有6%的**。

陪審員史蒂夫·桑穆特（stevesammut）在戈弗雷集團（Godfrey Group）從事銷售工作，他在特設簡報室的電視攝像機前發表了講話。有人問記者是否“有很多關於你在那裡所做決定的更廣泛意義的討論”，在記者說完這句話之前，桑穆特搖搖頭說“沒有，我們從來沒有討論過這個問題。”。陪審團“從未談論”這一決定可能對“整個風險投資界或矽谷”產生什麼影響

審判的象徵意義被誇大了

當陪審團把大背景從他們的腦海中抹去時，觀察家們誇大了審判的象徵意義。Pao是Reddit公司的臨時CEO，擁有哈佛大學的MBA和JD學位，她代表了所有科技領域的**。風險資本家是她們投資的科技公司的象徵。Kleiner Perkins——一家學徒需要兩個研究生學位的公司——成為了風險投資行業的代名詞，儘管如今風投們更可能在推特上尋求交易流，而寫部落格是這份工作可以接受的簡歷。

在複述中，克萊納被描繪成一個又一個被布羅格拉默文化包圍的科技辦公室，而不是像現在這樣的老男孩俱樂部，“回溯性別歧視”證明瞭這一點。事實上，約翰·多爾是那個請奧巴馬總統來吃飯的人——他並不是那個穿連帽衫讓你放棄任務的人。

約翰·多爾可不是那種穿連帽衫就把你趕出任務的人

“我想沒人真正明白。一位不願透露姓名的科技投資者說：“很少有人能夠上升並賺到真正的錢。”大商店裡的風投是鄉村俱樂部的垃圾。“在像克萊納這樣的大公司裡，”投資者補充說，“成功實際上是誰被允許抓住這一刻，風**司只是選擇誰得到這些機會是幸運的，是週期的一部分。”

“你是根據個性和投資而被選中的，但這隻是那麼的模糊，”這位投資者說當人們在良好的環境中表現得越來越好，“另一方面，年輕的伴侶在機會被限制時表現得更差。看來艾倫·保羅就是這樣。她們越是把她關在門外，她越抱怨，違反了**風險投資家的第一條規則。

透過使審判如此具有象徵性，一些觀察人士開始分散對案件事實的註意力，這表明這些有錢人的處境有多倒退。克萊納投資於Uber、Nest、Dropcam、Waze和Snapchat，但我對所有這些沒有人提到高爾夫的俱樂部感到震驚。相反，我們聽說了私人飛機、戈爾家的晚餐以及數百萬美元的薪水。他們不僅僅是在尋找“從哈佛或斯坦福輟學的白人，**書獃子”，用杜爾的話；這也是那種看起來（大多在自家後院）的西裝。有一種奇怪的動態，大多數是中年白人**投資20多歲的白人**，比如一個贊助系統。

凱鵬華盈擁有強大的公關機器

一旦所有這些“無責”塵埃落定，克萊納的律師林恩·赫爾默（Lynne Hermle）就在媒體上大獲全勝。赫爾默是個魔術師，但她知道屍體埋在哪裡（包括一些她自己埋的）。”這是正確的問題和正確的時間，但錯誤的情況下，“赫爾默告訴錄音機。

通常有三個女人在推那個劇本

她可能從克萊納·帕金斯的劇本里偷了那句話。通常有三名**在舊金山高階**內外隨時推著這本劇本：公司的營銷夥伴和布倫瑞克公關機構的兩名外部代表，她們經常能在走廊上看到記者的側翼，幾個小時後就很快打了個憤怒的電話。

這場高度協調的公關活動，Pao甚至沒有試圖配合，可能掩蓋了一些對克萊納有利的審判報道。

克萊納的財務優勢也可以從其他方面看到。庭審中最悲哀的時刻之一是，保羅的律師特雷斯·勞爾斯說她負擔不起自己案件的成績單。”老時候，“**記者的費用將由**負責，無法無天在判決前幾個小時告訴我。對於庭審，原告和被告分清了**記者的費用，但雙方仍需支付成績單。”“這就是為什麼你看到我們在做憤怒的筆記，”無法無天說然後我去部落格上讀一些東西。他們的筆記比我好！”

真正的錢還是由男人控制的

Pao的律師Lawless和Alan Exelrod有一些他們無法確定的資料，通常是因為一些非常方便的“無法回憶的”。原告希望證明，公司有一個具體的上限，即使是對優步資格的**。他們希望透過指出瑪麗·米克爾和貝絲·塞登伯格（這兩個都是他們領域的品牌）都不是克萊納管理有限責任公司的合夥人來實現這一點。然而，在證人席上，米克爾和塞登伯格都令人信服地證明，他們沒有興趣成為這一核心決策者群體的一部分。

自審判以來，一些在風險投資公司工作的**公開談論了Pao提出的問題。《****》對“**經營的風險投資基金”進行了分析，不過其中一些公司提到的功能更像是天使投資人，因為他們沒有多少資金可以合作。

獨立創業的**投資者獲得的資本較少

天使們自己出資，而風險資本家則由有限合夥人出資，通常是像大學或養老基金這樣的機構投資者。天使投資在早期階段，而風投可以投入數億美元到更成熟的公司。當Doerr的合夥人認為Ellen Pao應該被推到一個運營的角色，因為她不具備成為一個投資者所需要的條件時，他提出如果她創立了自己的基金，就可以進行投資。克萊納投資了前合夥人艾琳李的公司，牛仔風險投資，以及，給你一些相對大小的感覺。

將**降格為規模較小的投資角色似乎對現狀的威脅較小。對於駁回有關偏見的抱怨，一個常見的回應是，當權者不可能違背自己的經濟利益。但他們總是這樣！儘管Snapchat大力宣傳其**使用者，Uber也在向印度擴張，但他們仍然不明白，不同的視角如何幫助他們獲得另一架私人飛機。我迫不及待地想看看這些女人在俱樂部忙於貓鼬和價值4000萬美元的創業公司時做些什麼。