提名，第二週：奧斯卡獎的投票者需要開始閱讀網際網路

歡迎來到提名圈，在這裡，我們每週都會看到電影業最奢華、高預算的盛況背後的新聞和故事：奧斯卡季。不管你怎麼看，獎項都是一個關鍵的方法，可以讓你從直覺上判斷好萊塢自己認為什麼是重要的，獲獎影片往往會開啟大門，為未來幾年拍哪種型別的電影定下日程——哪些不會。從預示著不安的驚喜提名，到最後一刻看到最不可能的電影，嗯，撞上最佳影片的勝利，提名講述了從年初一直到頒獎典禮本身的故事。本週我們將對第88屆奧斯卡提...

奧斯卡金像獎一直都是一個有點出氣筒的獎項。當你參加一個行業人氣競賽，並試圖把它變成一年一度的電視盛事時，就會發生這種情況；人們要麼為那些受歡迎的人沒能獲勝而惱火（還記得《國王的演講》打敗《盜夢空間》的時候嗎？），要麼為他們真的贏了而震驚（那一年泰坦尼克號幾乎拿走了所有東西）。

#OscarsSoWhite在Twitter上表現最好

但去年有點不同。2015年奧斯卡提名的歷史性缺乏多樣性遭遇了長期醞釀的挫折，一位名叫阿普里爾·瑞金（April Reign）的**以“奧斯卡索懷特”（OscarsSoWhite）的標簽掀起了一場風暴。它是Twitter的鼎盛時期，將一個顯而易見的事實提煉成一個三個字的標簽，而不僅僅是在網上流行；它幫助塑造了今年剩下的奧斯卡話題。它的影響力如此之大，以至於主持人尼爾·帕特裡克·哈裡斯（Neil Patrick Harris）試圖用他的開場白來消除爭議（其實並不管用）。有了這樣的影響力，你可能會認為這條資訊已經受到了強烈的歡迎，我們至少會看到今年奧斯卡提名名單中有一小步的進步。

昨天的名單就出現了。

我們已經報道了提名者本身，所以我只會把這一點放在最重要的細節上：在所有20個代理提名者中，沒有一個有色人種的演員。除了復仇者的亞歷杭德羅一世ñá裡圖，五位最佳導演提名都是白人。和信條，一個關鍵的和商業上的成功，只有工作，因為創造性的一個兩拳導演萊恩庫格勒和邁克爾B。喬丹只獲得了一個提名：西爾維斯特·史泰龍(為了記錄在案，學院在2014年也將庫格勒和喬丹的果谷站拒之門外。）

並不是說沒有太多有價值的選擇。不過，伊德裡斯·厄爾巴在《無國之獸》中一無所獲，威爾·史密斯在《腦震蕩》中也一無所獲。《直通康普頓》（Straight Outta Compton）獲得了最佳原創劇本的象徵性提名（提名的四位編劇都是白人），雖然像《橘子》（Tangerine）這樣的東西總是會成為奧斯卡的長線目標，但在今年的結果背景下，它開始看起來像一部註定會因為更大的制度問題而被忽視的電影。

學院不是一個單一的整體

很多報道會說，這都是由於學院本身的人口統計資料——根據2013年《洛杉磯時報》的一項調查，93%的白人和76%的**——而有助於塑造提名名單的行業行業卻對責任不屑一顧，認為在現任成員死亡之前，情況無法改善(我是認真的，這實際上是好萊塢記者昨天提出的一個論點。）但學院並不是一個單一的單一實體，尤其是在零散的提名過程中。除了“最佳影片”（Best Picture）對所有人都是免費的，只有在某個專業領域內的個人才能提名他們的同事；例如，導演提名導演，而演員則全部提名為表演類別。這就是為什麼你會看到一部電影被提名最佳影片，而不是最佳導演（間諜之橋），或獲得最佳男主角和最佳女配角提名，但不知何故既不尊重作家也不尊重導演（史蒂夫·喬布斯）。

所有這些都意味著，儘管存在較大的人口慣性，但在不同類別中仍有可能取得進展，從而有助於確定新的基調。作家和導演們似乎都準備好做出最直接的改變：去年被邀請加入奧斯卡的21位作家中有10位是有色人種，26位導演中也有10位是有色人種。每一個僅佔各自分會會員總數的2.5%，但與學院的大演員分會相比：去年加入的8位有色演員只佔總會員的0.7%。

奧斯卡頒獎典禮是自作自受

荒謬的是，改變這一趨勢只會要求學院成員對令人驚嘆的電影**表示敬意。庫格勒在《信條》中的作品非常出色；去年，艾娃·杜維奈和塞爾瑪一起獲得了最佳影片提名，但她自己卻遭到冷落。可以肯定的是，好萊塢在擴大其範圍方面出了名的緩慢，但現在奧斯卡——這個行業的旗艦頒獎典禮——卻在扮演威望基帕韋的角色，拒絕承認我們一些最有才華的年輕演員和電影人，同時，多樣性和代表性已經成為必不可少的文化貨幣。

無論是在鏡頭前——在黛西·裡德利·福斯上個月搶過光劍之前，還真的沒有一位現代女超級英雄擔任主角——還是在鏡頭後，米歇爾·麥克拉倫等電影人還沒有釋出大型電影製片廠的專題片，觀眾現在都清楚地看到並認識到了這些問題。他們渴望有代表性的電影從不同的角度來看，那些跨性別和顏色線。這就是為什麼奧斯卡索赫特的怒火首先爆發的原因；這就是為什麼；狂暴的電影，以其多樣化的演員陣容，是如此持久的全球成功。

聽網際網路，學院選民。你有一個非常具體的使命在前進：改善，或者面對越來越多的文化無關性。