上周，联邦通信委员会投票决定启动一项程序，废除2015年网络中立规则及其法律依据，即1934年《通信法》第二篇。这些规则确保互联网用户可以访问自己选择的在线内容和服务，而不受康卡斯特、AT&T、Verizon和Charter等ISP的干扰。

昨天，联邦通信委员会（FCC）公开提出了废除这些规则的最终建议。这份文件被称为拟议规则制定通知（NPRM），与4月27日公布的主席帕伊（Ajit Pai）草案几乎相同。建议制定规则的通知开始了对联邦通信委员会的提案进行公开评论的正式时间——评论将于7月17日截止，回复评论将于8月16日截止。如果你已经提交了一个评论，别担心——这些和在“官方”评论期间提交的评论一样重要。

通常，建议制定规则的通知的目的是向机构提供一份记录，以便其决定是否以及如何进行监管。但是，网络中立性废除建议制定规则的通知让人们毫不怀疑，联邦通信委员会打算完全放弃其在监管宽带互联网接入方面的作用。

What the NPRM says

建议制定规则的通知的前半部分阐述了FCC多数党的建议，即撤销宽带互联网接入服务的分类，将其归为《通信法》第二编管辖的“电信服务”。除此之外，本节还讨论了这种逆转对FCC执行隐私法和实施生命线计划（向低收入家庭提供宽带补贴）能力的影响。

下半部分旨在“重新评估”现有的网络中立规则、执行这些规则的机制以及可用于支持这些规则的任何法律权威（第二篇除外）。FCC多数党建议取消“一般行为标准”，该标准禁止ISP“不合理地干扰或不合理地损害”消费者访问其选择的在线内容和服务的能力，以及在线内容和服务提供商自由访问客户的能力。至于剩下的规则（没有封锁，没有节流，没有付费优先权，透明度），大多数人没有就是否保留或废除这些规则提出坚定的建议。取而代之的是，它会问一些问题，这些规则是否有必要。

返回标题i

建议制定规则的通知非常明确地表明了FCC大多数人对2015年决定将固定和移动宽带互联网接入服务重新归类为第二篇下的电信服务的反感，并表示，除其他外，这“使在线投资和创新面临风险，威胁到它声称要保护的非常开放的互联网。”

FCC多数党提出三个论点支持其撤销2015年分类决定的提议：

• 首先，它认为，《通信法》的简明语言、结构和历史清楚地表明，宽带互联网接入服务是“信息服务”，这将使它们受到FCC较弱的监督。
• 第二，多数人认为，联邦通信委员会的先例支持这种重新分类，这取决于它声称的两党决定。
• 第三，它只引用了ISP资助的研究，认为第二篇分类“给美国消费者带来了负面影响——包括宽带投资低迷和创新减少，因为监管负担和监管不确定性增加……”

建议制定规则的通知询问了重新划分宽带互联网接入提供商的提案的某些方面，但它提出的主要问题使最终结果变得明确。

例如，建议制定规则的通知询问了2015年决定之前消费者受到损害的方式，提到了歧视性ISP行为造成损害的“四个明确的例子”。建议制定规则的通知接着问道：“这些孤立的例子是否证明了第二篇重新分类所带来的监管转变是合理的？这些孤立的例子是否构成了市场失灵，足以保证采取先发制人的全行业监管措施？”这些调查几乎不客观。

问我们是否需要网络中立规则

建议制定规则的通知首先建议取消一般行为标准，该标准可确保免受其他亮线规则未涵盖的歧视***的影响，包括ISP未来可能采用的新做法。联邦通信委员会的多数党明确了自己的意图，他们“就消除这一模糊标准是否会**创新和造福消费者征求意见”。重要的是，多数党建议“不要采用任何替代品”来替代这一规则。

关于网络中立的基本规则——不封锁、不限制、不付费优先权和透明度——建议制定规则的通知提出了同样的一般性问题：它们是否必要？在这里，建议制定规则的通知的文本和主要问题再次揭示了大多数人的偏好：根本没有网络中立规则。例如，建议制定规则的通知要求：

whether…regulatory intervention in the market is necessary in the broadband context. Beyond the few scattered anecdotes cited in the Title II Order have there been additional, concrete incidents that threaten the four Internet Freedoms sufficient to warrant adopting across-the-board rules? Is there any evidence of market failure, or is there likely to be, sufficient to warrant pre-emptive, comprehensive regulation?

是否有其他法律授权来采纳规则？

如果有任何问题，联邦通信委员会的多数并不打算保留或取代任何现行的网络中立规则，建议制定规则的通知的其他可能的法律权威来源的讨论，为未来的规则留下无疑。简单地说，大多数人认为这种权威不存在。

最能说明问题的是建议制定规则的通知对最有可能的权力来源的讨论，即1996年《电信法》第706节。第706条要求联邦通信委员会1）通过利用多种不同的监管机制，鼓励“合理及时地”部署宽带；2）如果发现宽带没有合理及时地部署，则消除宽带部署的障碍。

虽然联邦**多次支持第706条，将其作为对某些宽带规则（例如，要求移动无线提供商签订数据漫游协议的规则）的独立法律授权，大多数人问，对法律的“更好的解读”是不是该语言不是一种授权，而仅仅是一种“激励”（鼓励）。看来大多数人打算对第706条作出解释，这将使其在很大程度上毫无用处，使FCC没有任何能力监管宽带市场。

重新分类对隐私和生命线的影响

关于重新分类对隐私和生命线的影响的讨论是简短的。多数人承认，这一提议将剥夺联邦通信委员会（FCC）通过保护消费者宽带隐私规则的任何能力，但他们愿意将这一权力交给联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）。正如我之前提到的，联邦贸易委员会只能执行其管辖法律——它不能在消费者受到伤害之前制定规则来保护他们。

大多数人也在没有太多讨论的情况下得出结论，即其利用生命线资金支持宽带的能力没有受到损害。并不是说它会在意生命线是否受到威胁——白主席已经言行一致地表明他不喜欢这个项目。有趣的是，建议制定规则的通知并未询问，在多数人的提议下，向农村互联网服务提供商提供补贴的普遍服务计划是否会面临风险。主席将提供此类补贴作为其FCC议程的基石。

What you can (and should) do:

我已经描绘了一幅NPRM的惨淡图景，以及它的作者正在努力追求的结果。但这不应该让你或任何关心开放互联网未来的人气馁。最终建议制定规则的通知的公布重新启动了评论期，每个想保持网络中立的人都必须发表评论。你可以在这里和这里这样做。Jake Kastrenakes给你一步一步的介绍。

如果可以的话，你应该解决我提出的一些问题。如果你不能并且只想告诉联邦通信委员会为什么你认为2015年的规则和第二篇分类应该被保留，那也很好。如果你有时间，把你的评论发给你的国会议员和参议员，或者直接打电话给他们的办公室。

在网络中立程序中已经有超过200万条评论被提交，其中绝大多数都支持2015年的规则。你们的参与将向联邦通信委员会和你们在国会选出的代表表明，你们和数百万其他美国人对这个问题非常关心。鉴于国会废除联邦通信委员会（FCC）2016年宽带隐私规则的呼声持续高涨，公众对废除网络中立规则的强烈反对应该让决策者在剥夺互联网用户的另一项重要保护之前暂停。