长期以来，资本资产定价模型（CAPM）及其贝塔系数（beta）计算一直被用来确定资产的预期收益率，并确定积极管理者产生的“α”。但这种计算可能会误导那些吹捧积极阿尔法策略的积极管理者，因为他们可能会承担过度的风险，而这些风险在他们的回报分析和归因中没有体现出来。投资者应了解跨期资本资产定价模型（ICAPM）及其对有效市场理论的扩展，以避免他们甚至不知道自己正在承担的风险所带来的意外(另请参见：资本资产定价模型：概述。）

capm无法解释回报

资本资产定价模型（CAPM）是一个广为人知的资产定价模型，它意味着，除了货币的时间价值（由无风险利率捕获）外，影响资产预期收益计算的唯一因素是资产与市场的协同运动（即其系统风险）。通过使用历史市场回报率作为解释变量和资产回报率作为因变量进行简单的线性回归，投资者可以很容易地找到系数或“β”-表明资产对市场回报的敏感性，并确定资产的预期未来回报，假设未来的市场回报。虽然这是一个优雅的理论，应该简化投资者的风险/回报权衡决策，但有相当多的证据表明，它根本不起作用，因为它不能完全捕捉预期的资产回报(另见：向CAPM开枪。）

资本资产定价模型建立在许多简化假设的基础上，其中一些假设是合理作出的，而另一些假设则与现实存在重大偏差，导致其实用性受到限制。虽然这些假设总是在理论的学术文献中被定义，但在CAPM引入后的许多年里，这些假设所产生的影响的全部程度都不被理解。然后在20世纪80年代和90年代初，研究发现了这一理论的异常现象：通过分析历史股票回报数据，研究人员发现，即使在考虑了贝塔系数的差异之后，小盘股往往在统计上显著地优于大盘股。后来，利用其他因素发现了同样类型的异常情况，例如价值股表现优于成长股。为了解释这些影响，研究人员回到了罗伯特默顿在1973年的论文“跨期资本资产定价模型”中提出的理论

icapm增加了更现实的假设

ICAPM包含许多与CAPM中相同的假设，但承认投资者可能希望构建有助于以更动态的方式对冲不确定性的投资组合。虽然ICAPM中嵌入的其他假设（如投资者之间的完全一致性和多元正态资产收益率分布）应继续进行有效性测试，这一理论的扩展在模拟更现实的投资者行为方面有很大的帮助，并允许在构成市场效率的因素方面有更大的灵活性。

该理论名称中的“跨期”一词指的是这样一个事实，即与CAPM不同，CAPM假设投资者只关心收益差异最小化，ICAPM假设投资者会关心其消费和投资机会。换言之，ICAPM认识到，投资者可以利用其投资组合对冲与商品和服务未来价格、未来预期资产回报和未来就业机会等相关的不确定性。

由于这些不确定性未纳入资本资产定价模型的贝塔系数，因此它无法捕捉资产与这些风险的相关性。因此，贝塔系数是衡量投资者可能关心的风险的一个不完整的指标，因此不允许投资者准确地确定证券的贴现率和最终的公平价格。与CAPM中的单因素（beta）不同，ICAPM是一个多因素的资产定价模型，允许在方程中加入额外的风险因素。

风险因素的界定问题

虽然ICAPM给出了CAPM不能完全解释资产收益的一个明确原因，但不幸的是，它对资产价格计算中应该包含的内容几乎没有明确的定义。CAPM背后的理论明确指出，与市场的联动是投资者应该关注的风险定义要素。但ICAPM对具体细节没有什么可说的，只是投资者可能会关心影响他们愿意为资产支付多少的其他因素。这些具体的附加因素是什么，有多少以及它们对价格的影响程度没有定义。ICAPM的这一开放性特征促使学者和专业人士进一步研究，试图通过分析历史定价数据来寻找影响因素。

风险因素不能直接在资产价格中观察到，因此研究人员必须使用潜在现象的替代指标。但一些研究人员和投资者认为，风险因素的发现可能只不过是数据挖掘。而不是解释一个潜在的风险因素，特定类型资产的超大历史回报率只是数据中的侥幸，毕竟，如果你分析足够的数据，你会发现一些结果通过了统计显著性检验，即使结果不能代表真正的潜在经济原因。

因此，研究人员（尤其是学术界人士）倾向于不断使用“样本外”数据来检验他们的结论。几个结果已经被彻底审查，最著名的两个（规模和价值效应）包含在Fama-French三因素模型中（第三个因素捕捉与CAPM相同的市场协同运动）。Eugene Fama和Kenneth French探讨了潜在风险因素的经济原因，并指出小盘股和价值股往往比大盘股和成长股收益更低，更容易陷入财务困境（高于仅在较高贝塔值中可以捕捉到的水平）。结合对历史资产收益率中这些影响的深入探讨，他们认为他们的三因素模型优于简单的CAPM模型，因为它捕获了投资者关心的额外风险。

icapm与有效市场

寻找影响资产回报的因素是一件大事。对冲基金和其他投资经理一直在寻找超越市场的方法，发现某些证券的表现优于其他证券（小盘股与大盘股、价值与增长等），意味着这些经理可以建立具有更高预期回报的投资组合。例如，自从有研究表明小盘股的表现优于大盘股以来，即使在调整了贝塔风险之后，许多小盘股基金还是开盘了，因为投资者试图从高于平均风险调整回报率的收益中套现。但是ICAPM和由此得出的结论假设了有效市场。如果ICAPM理论是正确的，那么小盘股的超高回报率并不像最初看起来的那么好。事实上，回报率更高是因为投资者要求更高的回报来补偿小盘股的潜在风险因素；与这些股票的beta值相比，更高的回报补偿了更大的风险。换句话说，没有免费的午餐。

许多主动投资者痛惜有效市场理论，部分原因是该理论的基本假设他们认为是不现实的，部分原因是该理论得出了一个不方便的结论，即主动投资者的表现不能超过被动管理，但个人投资者在建立自己的投资组合时可以从ICAPM理论中得到信息。

底线

该理论认为，投资者应该对各种系统方法产生的alpha持怀疑态度，因为这些方法可能只是捕捉潜在的风险因素，这些因素代表了获得更高回报的正当理由。事实上，小盘基金、价值基金和其他人指出超额收益可能包含投资者应该考虑的额外风险。另请参阅：通过有效市场假说工作。）