《****》和ProPublica联合开展了一项新的调查，此次调查的重点是潜在的年龄歧视。Facebook由于在算法广告定位方面缺乏监督，今天受到了更多的审查。类似于ProPublica去年和上个月再次说明Facebook上的房屋广告如何通过所谓的“种族”和“多元文化”亲缘关系排斥用户，这份新报告显示了社交网络如何允许广告商排除特定年龄组的招聘广告。

Facebook并没有像对待带有种族歧视的房屋广告那样声称它想做得更好，而是似乎在这里采取了更为防御的立场。在一篇题为“这一次，ProPublica，我们不同意”的博客文章中，Facebook副总裁罗伯·戈德曼（Rob Goldman）为这种做法进行了冗长的辩护他写道：“仅仅在Facebook或谷歌等服务上向不同年龄段的人展示某些招聘广告本身可能并不具有歧视性——就像在杂志和电视节目中针对年轻人或老年人发布招聘广告一样。”。戈德曼说，区别在于营销是“基础广泛、包容性强的”，对某些雇主的要求可能涉及年龄登记，这是双向的，比如暑期工作、军队工作或旨在吸引退休人员的工作。

“我们完全拒绝这些广告具有歧视性的指控，”高盛接着说，“负责任地使用，基于年龄的就业目标定位是一种公认的行业做法，理由充分：它有助于雇主招聘和所有年龄段的人找到工作。“我们完全拒绝这些广告具有歧视性的指控。”

报告中提到的主要公司——包括亚马逊、Verizon，甚至使用自己平台招聘的Facebook本身——被发现使用了针对特定年龄组的广告，其中一些不包括40岁或以上的人。亚马逊表示，它已经“纠正”了这些广告，LinkedIn甚至改变了其工具，以明确尝试和防止年龄歧视。其他公司则为这一做法进行辩护，称Facebook上的广告是更广泛、非歧视性广告活动的一部分，以此来回避不当行为的责任。

尽管如此，该报告称，Facebook仍在与试图追究其平台责任的诉讼作斗争，对所有歧视指控提出质疑，并试图避免对潜在的歧视行为承担任何责任。然而，报告还引用了一位就业律师的话，他将Facebook的工具描述为“公然非法”。该公司没有立即回应置评请求。

1967年的《就业年龄歧视法》规定，在填补职位时，将年龄作为唯一标准是非法的，特别是对40岁或40岁以上的工人表现出偏见。与其他受保护类相比，这里有更多的回旋余地。例如，雇主可以使用“入门级”和“初级”等措辞来指定申请人的预期工资，至少可以含蓄地指定申请人的预期年龄。这不是非法的，它确实给雇主考虑了“合理的因素”，包括支付一定数额的工资的能力，这是一个特定特征固有的，可以使人成为受保护阶层的一部分，比如年龄。报告解释说，执行更加严格的种族或基于性别的歧视法律并非如此。

在法庭文件中，Facebook引用了《通讯礼仪法》提供的保护。这与禁止Facebook和其他拥有平台的科技公司托管非法用户提交的内容（如侵犯版权的视频、儿童读音和煽动针对少数群体的暴力）的联邦法律是一样的。”广告商，而不是Facebook，对他们的广告内容以及使用什么样的目标定位标准（如果有的话）负责，”该公司在最近一次回应诉讼时写道，该诉讼指控其通过广告定位工具违反了民权法。Facebook已经对广告内容进行了免疫接种，但它的广告定位工具是否可以被视为“帮助”或“教唆”歧视仍悬而未决。