在过去的几年中，内容节制已经达到了一个临界点。我们在Facebook、Twitter和YouTube等平台上看到了各种各样的丑恶现象，无论是协调骚扰、冒名顶替者账户、外国政治影响，还是奇怪的算法密友。与此同时，反复无常、有时甚至严厉的温和已经成为一个越来越党派化的问题，保守派名人出现在国会面前，对审查制度提出模糊的要求。在这两种情况下，信任的丧失都是显而易见的，这是由潜在的缺乏透明度造成的。世界上有很大一部分演讲是在Facebook和YouTube等封闭平台上进行的，用户对这些演讲的规则仍然缺乏控制或意识。

如今，一个由非营利组织组成的联盟试图通过一份名为《内容审核中的透明度和责任圣克拉拉原则》的基本审核标准清单来解决这一差距，该原则被设计为一套如何处理在线用户内容的最低标准。最终产品来自美国公民自由联盟、电子前沿基金会、民主与民主中心的工作。和新美国开放技术研究所，以及一些独立专家。总之，他们呼吁在撤销职位时发出更彻底的通知，加强上诉程序，并以新的透明度报告被暂停的职位和账户总数。

这些措施很简单，但它们为用户提供的信息和追索权远远超过他们目前在Facebook、YouTube和其他平台上获得的信息和追索权。其结果是一个新的平台调整路线图——对任何在线调整内容的公司都是一个公开的挑战。

根据Santa Clara规则，任何时候删除帐户或其他内容时，用户都会得到关于内容标记方式和原因的具体解释，并参考他们违反的具体准则。用户也可以质疑这一决定，在上诉时向另一个人主提出新的证据。各公司还将按照当前**数据请求报告的模式提交定期审核报告，列出标记的账户总数以及每个标记的理由。

“我们讨论的基本上是这些平台的内部规律，”参与该文件编写的开放技术研究所所长凯文·班克斯顿（Kevin Bankston）说我们的目标是确保这是一个尽可能开放的过程。”

到目前为止，公司对新的指导方针保持沉默。谷歌和推特拒绝就新规定置评；Facebook没有回应多个请求。

但是，尽管各公司尚未对圣克拉拉规则进行权衡，但一些公司正在自行采取类似措施。Facebook上个月首次发布了全面的节制指南，列出了多年来指导决策的关于暴力和**的具体规则。该公司还为认为因错误而被暂停的用户创建了第一个正式上诉程序。

YouTube更接近于遵守规则，尽管它在透明度方面仍然存在不足。该平台已经有了通知和上诉程序，其指导方针从一开始就已公开。YouTube在4月份发布了其第一份季度审查报告，详细介绍了2017年最后一个季度删除的820万个视频。但尽管该报告披露了涉及人旗的政策，如果YouTube上负责删除大部分内容的自动化系统对内容进行标记，则不会给出相同的细节。

圣克拉拉文件仅限于处理问题，避开了许多围绕节制的最棘手问题。这些规则并没有说明应该删除哪些内容，或者某个帖子什么时候会被认为是对用户安全的威胁。它也不涉及政治演讲或新闻价值的创举，就像推特备受争议的世界领袖政策一样。

但许多相关专家表示，这些规则更多的是一套最低标准，而不是一份最终要求清单。”我一直对一些具体的政策持批评态度，从**到恐怖主义。约克，他为EFF制定了规则。”不过，归根结底，我认为内容节制不会很快消失，因此通过透明和正当程序进行调解是一个很好的开端。”