我们是否过于专注于分析即将到来的自动化浪潮究竟会毁掉多少工作，而对如何真正解决问题关注不够？这是美国智库全球发展中心（CGD）关于机器人技术和人工智能对全球劳动力市场潜在影响的一篇新论文中的一个结论。

该论文的作者卢卡斯·施洛格尔（Lukas Schlogl）和安迪·萨姆纳（Andy Sumner）说，不可能确切地知道有多少工作岗位将被新技术摧毁或中断。但是，他们补充道，相当肯定会产生重大影响——特别是在发展中经济体，那里的劳动力市场偏向于需要常规、手工劳动的工作，而这种劳动对自动化非常敏感。想想工厂或农业中的非技术性工作。

正如早些时候的研究所表明的那样，Schlogl和Sumner认为自动化对这些国家和其他国家的影响不太可能是大规模失业，而是工资停滞和劳动力市场两极分化。换句话说，大多数人仍有工作，但报酬越来越低，也越来越不稳定；没有带薪假期、医疗保险或养老金等福利。与此同时，在就业谱的另一端，仍将有少数富人和超级富豪从技术创造的生产率提高中获益。

这些变化可能意味着许多人的工作保障和生活水平下降，进而可能导致政治不满(有些人认为，我们已经看到了这一点的早期影响，在美国，工作面临自动化风险的城市更有可能投票支持共和党。）Schlogl和Sumner概述了针对这些挑战提出的解决方案，但似乎对任何解决方案是否足够持怀疑态度。

他们称之为“准勒德派”的一类解决方案——试图阻止或扭转自动化趋势的措施。这些措施包括对机器人**的商品征税（或对机器人本身征税）以及使现有工作难以自动化的法规。他们认为，在“开放经济”中实施这些措施具有挑战性，因为如果自动化使商品或服务更便宜，那么客户自然会在其他地方寻找它们；i、 e.在此类法规所涵盖的区域之外。

一个相关的策略是降低人力成本，比如降低工资或削减福利。”问题是这些策略在政治上有多可取和可行，”Schlogl和Sumner说，这是一种很好的说法，“不清楚在人们在街上暴乱之前，你能伤害到多少人。”

他们称之为“应对策略”的另一类解决方案倾向于关注两件事中的一件：重新培训工作受到自动化威胁的工人，或为受影响者提供经济安全网（例如，全民基本收入或全民基本收入）。

ScLogl和萨姆纳认为，再培训员工的问题是，目前还不清楚什么样的新技能将“自动化地抵抗足够的时间”，或者是否甚至值得在他们的工作生涯中重新培训一个人。对于高等教育基础设施较少的发展中国家来说，再培训成本更高，也更具挑战性。）至于像UBI这样的经济安全网，他们认为在发展中国家甚至不可能实现。这是因为他们假定经济中存在繁荣的工作岗位，可以从中获取利润并重新分配。他们还指出，这种与全民基本收入相关的计划可能会提高劳动力成本，从而鼓励更多的工作岗位被技术所取代。

所有这些都导致这两人得出结论，对可能日益严重的全球危机的政治和经济解决方案的研究还远远不够。”在决定哪些工作实现自动化方面，盈利能力、劳动法规、工会组织和企业社会期望等问题至少与技术约束同样重要，”他们写道。

Schlogl和Sumner是否提出了他们自己的解决方案？他们写道：“从长远来看，就像现在看起来的乌托邦一样，[存在]一个全球UBI式再分配框架的道德理由，该框架的资金来源于。。。现在，这肯定会激怒反全球化的人群，两人承认“很难看到这样一个框架如何在政治上得到实施。”回到绘图板上。