美国最高法院2008年在哥伦比亚特区诉。海勒只直接影响了少数枪支拥有者，但这是美国历史上最重要的第二修正案裁决之一。尽管海勒案的判决只是专门针对华盛顿特区等联邦飞地居民的枪支所有权，但它标志着美国最高法院首次就第二修正案是否规定个人拥有和携带武器的权利给出了明确的答案。

快速事实：d.c.v。海勒

• 案件审理日期：2008年3月18日
• 决定发布日期：2008年6月26日
• 请愿人：哥伦比亚特区等。
• 被告：迪克·安东尼·海勒
• 关键问题：《哥伦比亚特区法典》中限制手枪许可证的规定以及要求存放在家中的持证枪支保持非功能性的规定是否违反了第二修正案？
• 多数裁决：斯卡利亚大法官、罗伯茨大法官、肯尼迪大法官、托马斯大法官、阿利托大法官
• 异议：史蒂文斯、苏特、金斯堡、布雷耶大法官
• 裁决：最高法院裁定第二修正案保护个人携带武器的权利，该地区的手枪禁令和扳机锁要求违反了第二修正案。

d.c.v.的背景。海勒

迪克·安东尼·海勒是D.C.v.案的原告。海勒。他是华盛顿的一名持证特警，作为工作的一部分，他被发放并携带手枪。然而，联邦法律禁止他在哥伦比亚特区的家中拥有和持有手枪。

在得知哥伦比亚特区居民阿德里安·普莱夏（Adrian Plesha）的困境后，海勒向全国步枪协会（National Rifle Association）寻求帮助，要求推翻哥伦比亚特区的枪支禁令，但未获成功。

普莱夏在1997年枪伤一名入室盗窃的男子后被定罪，并被判处缓刑和120小时的社区服务。尽管该入室盗窃者承认犯罪，但自1976年以来，拥有手枪在哥伦比亚特区一直是非法的。

海勒未能说服NRA受理此案，但他与卡托研究所学者罗伯特·利维（Robert Levy）有联系。利维计划自费提起诉讼，推翻哥伦比亚特区的枪支禁令，并亲自挑选了包括海勒在内的六名原告对该法律提出质疑。

海勒和他的五位共同原告——软件设计师雪莉·帕克，卡托研究所的汤姆·G。帕默、抵押贷款经纪人吉利安·圣劳伦斯、美国农业部雇员特雷西·安博和律师乔治·里昂于2003年2月提交了他们的初始诉讼。

d.c.v.的法律程序。海勒

最初的诉讼被哥伦比亚特区的美国地方法院驳回。法院认为，对哥伦比亚特区手枪禁令合宪性的质疑是毫无根据的。但四年后，哥伦比亚特区上诉法院推翻了下级法院的裁决。在D.C.v.的2-1判决中。在帕克案中，法院驳回了原告雪莉·帕克1975年《枪支管制条例法》的部分规定。法院裁定，禁止在哥伦比亚特区拥有手枪和要求拆卸步枪或用扳机锁捆绑步枪的部分法律是违宪的。

德克萨斯州、阿拉巴马州、阿肯色州、科罗拉多州、佛罗里达州、乔治亚州、密歇根州、明尼苏达州、内布拉斯加州、北达科他州、俄亥俄州、犹他州和怀俄明州的州检察长都加入了莱维的行列，支持海勒及其共同原告。马萨诸塞州、马里兰州和新泽西的州总检察长办公室以及芝加哥、纽约和旧金山的代表也加入了该地区的枪支禁令。

毫不奇怪，国家步枪协会加入了海勒小组的事业，而布雷迪防止枪支暴力中心则支持华盛顿小组。华盛顿。

市长阿德里安·芬蒂在上诉法院判决数周后再次向法院申请审理此案。他的请愿书以6票对4票被否决。哥伦比亚特区随后向最高法院申请审理此案。

在最高法院裁决之前

从技术上讲，案件名称从D.C.v。帕克在D.C.v.上诉法院一级。因为上诉法院认定只有海勒对枪支禁令的合宪性提出的质疑才有效。其他五名原告被驳回诉讼。

然而，这并没有改变上诉法院判决的价值。第二修正案将在几代人以来第一次成为美国最高法院的中心议题。

直流电压。海勒在支持和反对枪支禁令的个人和组织排队支持辩论中的任何一方时，引起了全国的关注。2008年总统选举就在眼前。共和党候选人约翰·麦凯恩（John McCain）与大多数美国参议员（其中55人）一起签署了一份支持海勒的简短声明，而民主党候选人巴拉克·奥巴马（Barack Obama）则没有。

乔治W。布什政府站在哥伦比亚特区一边，美国司法部辩称，此案应该由最高法院发回重审。但副总统迪克·切尼打破了这一立场，签署了支持海勒的简报。

除了早些时候支持海勒的州外，还有其他一些州加入了这场斗争：阿拉斯加、爱达荷州、印第安纳州、堪萨斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、蒙大拿州、新罕布什尔州、新墨西哥州、俄克拉荷马州、宾夕法尼亚州、南卡罗来纳州、南达科他州、弗吉尼亚州、华盛顿州和西弗吉尼亚州。夏威夷和纽约加入了支持哥伦比亚特区的州。

最高法院的判决

最高法院以5比4的多数支持海勒，确认了上诉法院的决定。安东宁·斯卡利亚大法官发表了法庭意见，首席大法官约翰·罗伯茨、安东尼·肯尼迪大法官、克拉伦斯·托马斯大法官和塞缪尔·阿利托大法官、约翰·保罗·史蒂文斯大法官、大卫·苏特大法官、露丝·贝德·金斯堡大法官和斯蒂芬·布雷耶大法官也表示反对。

法院裁定，哥伦比亚特区必须授予海勒在家中拥有手枪的许可证。在这一过程中，法院裁定第二修正案保护个人携带武器的权利，该地区的手枪禁令和扳机锁要求违反了第二修正案。

法院的判决并没有禁止联邦政府对枪支所有权的许多现有限制，包括对已定罪的重罪犯和精神病患者的限制。这并不影响限制学校和政府大楼内拥有枪支。