定义

悖论是逻辑和修辞学中关于谬误或有缺陷的论点或结论的术语。特别是在修辞学领域，悖论通常被视为一种诡辩或伪三段论。在《纯粹理性批判》（1781/1787）中，德国哲学家伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）确定了与理性心理学的四个基本知识主张相对应的四个悖论：实体性、简单性、个性和理想性。哲学家詹姆斯·勒希特（James Luchte）指出，“关于悖论的章节……在《第一批判》的第一版和第二版（康德的《纯粹理性批判》：读者指南，2007年）中受到不同的解释。

见下面的例子和观察。另见：

• 谬论
• 非正式逻辑
• 逻辑
• 诡辩

来自希腊语的词源，“超越理性”

实例和意见

• “[反义词是不合逻辑的]推理，尤其是推理者是无意识的……”例如：“我问他[萨尔瓦托，一个傻瓜]上议院和主教通过什一税积累财产，使牧羊人没有与他们真正的敌人作战，这是否也是真的。他回答说，当你真正的敌人太强大时，你必须选择较弱的敌人（Undoto ECO，玫瑰的名字，第192页）。（Bernard Marie Dupriez和Albert W. Halsall，《文学装置词典》，多伦多大学出版社，1991）。
• “悖论是谬误，如果是无意的，或者是诡辩，如果是有意欺骗的。尤其是在后一个方面，亚里士多德认为是错误的推理。”（查尔斯S.皮尔斯，定性逻辑，1886）
• 亚里士多德论悖论与说服“心理和美学策略的使用，首先是基于语言符号的谬误，因为它与它所命名的现实不一样，其次是基于“跟随某事物的就是它的影响”的谬误。事实上，亚里士多德说，在这两种情况下，说服源于心理和文体策略的原因都是“悖论”或谬论。我们本能地认为，演说家通过他的演讲向我们展示某种情感或性格特征，当他采用适当的风格，很好地适应观众的情感或演说者的性格时，可以使事实可信。事实上，当演说者的语言符号与他们描述的事实完全一致时，听者会觉得演说者说的是实话。因此，听者因此认为，在这种情况下，他自己的感受或反应是相同的（亚里士多德，修辞1408a16）。“（A.López Eire，《修辞与语言》，《希腊修辞之友》，伊恩·沃辛顿主编，布莱克威尔，2007年）
• “作为自欺欺人的悖论”一词“悖论”取自形式逻辑，在形式逻辑中，它被用来指定一种特定类型的形式谬误三段论：“这种三段论是一种悖论，只要一个人用它来欺骗自己。”康德将这样定义的悖论与他所称的“诡辩”区分开来；后者是一种形式上的谬误三段论，“一个人故意试图欺骗他人”。因此，即使在更合乎逻辑的意义上，悖论也比单纯的诡辩更激进，后者引导他人犯错，但仍为自己保留真理一种自我欺骗，无保留真理的不可避免的幻觉……理性在自欺可以呈现其最激进形式的领域，即理性心理学领域，陷入了悖论之中；理性涉及到对自身的自我欺骗。”（John Sallis，理性的聚会，第二版，纽约州立大学出版社，2005）
• 康德论悖论“今天的术语[悖论]几乎完全与伊曼纽尔·康德联系在一起，他在第一篇先验辩证法批判中，区分了形式主义和先验悖论。通过后者，他理解了以“我认为”经验为前提的理性心理学谬误，并得出结论，人具有实质的、共同的连续的、可分离的灵魂。康德也将其称为心理悖论和纯粹推理的悖论。”（威廉·L·里斯，《哲学与宗教词典》，人文出版社，1980年）

也称为：谬误、错误推理