内布拉斯加州新闻协会诉。斯图尔特，最高法院案件
内布拉斯加州新闻协会诉。斯图尔特（1976年），美国最高法院处理了两项宪法权利之间的冲突：新闻自由和获得公平审判的权利。法院驳回了一项禁言令，裁定审前媒体报道本身并不能保证审判不公正。
快速事实：内布拉斯加州新闻协会诉。斯图尔特
- 案情：1976年4月19日
- 发布的决定：1976年6月30日
- 请愿人：内布拉斯加州新闻协会等。
- 被告：Hugh Stuart，内布拉斯加州林肯县地方法院法官等。
- 关键问题：为了确保公平审判，法官能否在法律诉讼之前发布禁言令？
- 一致决定：Burger大法官、Brennan大法官、Stuart大法官、White大法官、Marshall大法官、Blackmun大法官、Powell大法官、Rehnquist大法官、Stevens大法官
- 裁决：根据第一修正案，在陪审团选举前限制媒体对审判的报道是违宪的。被调查者无法证明限制公开会保护陪审团的公正性。
案情
1975年，警方在内布拉斯加州一个小镇发现了与暴力性侵犯有关的六具尸体。据称的肇事者埃尔文·查尔斯·西曼茨不久后被警方逮捕。犯罪震撼了整个城镇，其严重性意味着媒体蜂拥而至。
被告的律师和检察官要求法官在选择陪审团之前降低媒体强度，因为担心报道可能会使陪审团成员产生偏见。他们特别对播放与西蒙茨的供词、潜在的医疗证词以及西蒙茨在谋杀当晚的一份笔记中所写的陈述有关的信息表示关注。法官同意这些信息可能会对未来的陪审团成员产生偏见，并发布了禁言令。几天后，包括出版商、记者和新闻协会在内的媒体成员要求法院撤销禁语令。
该案最终进入了内布拉斯加州最高法院，该法院支持发布该命令的初审法官。根据《纽约时报》v。在美国，内布拉斯加州最高法院辩称，在特定情况下，如果一个人通过公正的陪审团获得公平审判的权利受到威胁，可能会使用禁语令。它发现，这就是其中之一。当案件到达最高法院时，禁言令结束了，但大法官们承认这不是最后一次新闻自由权和公平审判权发生冲突，因此准予调卷。
论据
一位代表斯图尔特法官的律师辩称，《第一修正案》的保护不是绝对的。法官在授予禁言令时适当平衡了《第一修正案》和《第六修正案》的保护，因为为了保护被告获得公平审判的权利，禁言令的范围和期限受到了限制。在这种特殊情况下，法院应该能够在选择陪审团之前限制公开。
内布拉斯加州新闻协会认为，禁语令，一种事先限制的形式，在第一修正案下是违宪的。无法保证限制媒体报道将确保公平和公正的审判。这位律师辩称，还有其他更有效的方法来确保在西曼茨的案件中，公正的陪审团将受到损害。
宪法问题
法院能否发布禁止言论令，压制新闻自由，以保护被告获得公平审判的权利？即使禁语令已经过期，最高法院能否对其合法性作出裁决？
多数意见
首席大法官沃伦·E·伯格（Warren E.Burger）做出了一致决定，认为内布拉斯加州新闻协会（Nebraska Press Association）是有利的。
伯格法官首先表示，禁言令的到期并没有阻止最高法院受理此案。最高法院对“实际案件和争议”拥有管辖权。新闻界和被告权利之间的争议“可以重复”。法官伯格写道，西蒙茨的审判不会是最后一个引起媒体关注的法庭案件。
法官伯格指出，内布拉斯加州新闻协会诉。斯图尔特“和共和国一样古老”，但传播的速度和“现代新闻媒体的普及”加剧了这一问题。即使是开国元勋，伯格法官写道，也意识到媒体和公平审判之间的冲突。
根据法院之前审理的案件，伯格法官认定，审前宣传无论多么极端，都不会不可避免地导致不公正的审判。Burger法官写道，“对言论和出版的事先限制是对《第一修正案》权利最严重和最不可容忍的侵犯。”
伯格法官写道，除了禁言令外，斯图尔特法官还可以采取其他措施来确保西蒙茨获得公平审判的权利。其中一些措施包括转移审判、推迟审判、扣押陪审员，或指示陪审员只考虑法庭上陈述的事实。
法院发现，如果法官希望使用事先限制，他们应该能够证明三件事：媒体报道的范围、缺乏任何其他确保公平审判的手段以及禁语令的有效性。
法官伯格补充说，通过限制媒体，禁语令让谣言和流言在这个小社区中盛行。他写道，这些谣言对西芒特的审判可能比新闻报道本身更具破坏性。
影响
内布拉斯加州新闻协会诉。斯图尔特，最高法院支持新闻自由的重要性。尽管没有完全禁止事先限制，但法院设置了一个高标准，严格限制了可以发布禁语令的情况。这确保了记者和编辑在发布法庭相关材料方面面临更少的审前限制。
来源
- 内布拉斯加州新闻协会。斯图尔特，《美国判例汇编》第427卷第539页（1976年）。
- 拉森、米尔顿R和约翰P墨菲。“内布拉斯加州新闻协会诉斯图亚特——检察官对审前新闻限制的看法”，《德保法律评论》，第26卷，第3期，1977年，第417-446页。，https://via.library.depaul.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=2592&context=law-复习。
- 哈德逊，大卫L.“25年前，最高法院对先前对新闻的限制说不”，自由论坛研究所，2001年8月28日，https://www.freedomforuminstitute.org/2001/08/28/supreme-court-said-no-to-prior-restraints-on-press-25-years-ago/.
- 发表于 2021-09-23 14:57
- 阅读 ( 88 )
- 分类：人文
你可能感兴趣的文章
塔伦蒂诺100万美元的《可恨的八侠》剧本泄密官司被法院驳回
...3; 塔伦蒂诺的律师指责高科传媒是“掠夺性的新闻业”，并说虽然剧本本身是在匿名文件上传网站AnonFiles上发布的，但他们说高科传媒“越过了新闻界的界限，向公众宣传自己是非法阅读整部剧本的第一来源。”。沃...
最高法院案件中的大麻
阿拉斯加最高法院：ravin诉。国家（1975年） 1975年，阿拉斯加州最高法院首席大法官杰伊·拉比诺维茨（杰伊·拉比诺维茨）宣布，在没有政府强制利益的情况下，将成年人个人使用大麻定为犯罪，这违反了《宪法》隐...
罗五世。蹚
...（William Douglas）、威廉·布伦南（William Brennan）、波特·斯图尔特（Potter Stewart）、瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall）和刘易斯·鲍威尔（Le。 法院还支持下级法院的裁决，即原告没有理由提起诉讼，他们推翻了下级法院的裁决，...
7个重要的最高法院案件
...件有重大影响。该法庭案推翻了密苏里妥协案和堪萨斯-内布拉斯加州法案，裁定仅仅因为一个被奴役的人生活在一个“自由”的州，并不意味着他们还没有被奴役。这一裁决加剧了南北双方在内战前的紧张局势。 05 2007年 ...
米兰达诉。亚利桑那州
...莱克、道格拉斯、布伦南、福塔斯大法官 异议：哈兰、斯图尔特、怀特、克拉克法官 裁决：最高法院裁定，被告对当局的陈述在法庭上是不可接受的，除非被告被告已被告知他有权在审讯期间让律师在场，并理解他所说的任何...
向国旗致敬：wv州教育委员会诉。巴内特（1943）
...拉特利奇 反对：法兰克福大法官、罗伯茨、里德 裁决：最高法院裁定学区强迫学生向美国国旗敬礼，侵犯了《第一修正案》规定的学生权利。 背景资料 西弗吉尼亚州要求学生和教师在每个开学日的练习中都要参加向国旗致...
俄勒冈州诉。米切尔：最高法院的案件、争论、影响
...岁的人如果不能投票就会受到歧视的观点是“幻想的”。斯图尔特法官撰写了最终意见，伯格法官和布莱克门法官也参与了这一观点。根据Stewart大法官的说法，宪法没有赋予国会改变任何选举（联邦或州）年龄要求的权力。斯...
巴克利五世。法雷奥：最高法院案件、争论、影响
...法第一修正案或第五修正案？ 多数裁决：法官布伦南、斯图尔特、怀特、马歇尔、布莱克门、鲍威尔、伦奎斯特 异议：Burger大法官和Stevens大法官 裁决：是和否。法院区分了捐款和支出，裁定只有对前者的限制才符合宪法。 ...
纽约时报公司。美国：最高法院案件、论点、影响
...多数：布莱克大法官、道格拉斯大法官、布伦南大法官、斯图尔特大法官、怀特大法官、马歇尔大法官 异议：Burger大法官、Harlan大法官、Blackmun大法官 裁决：政府不应该限制出版。有一种反对事先克制的“严重推定”，尼克松...
性别歧视与美国宪法
...Myra Bradwell）声称执业权是第十四修正案保护的一部分。最高法院认为，选择职业的权利不是一项受保护的权利，而妇女的“最高命运和使命”是“妻子和母亲的职位”。最高法院通过另一项辩论发现，在法律上可以将妇女排除...
0 篇文章
