米兰达诉。亚利桑那州是一个重要的最高法院案件，该案件裁定被告对当局的陈述在法庭上是不可接受的，除非被告被告被告被告已被告知其在审讯期间有权让律师在场，并理解他们所说的任何话都将对他们不利。此外，为了使陈述能够被接受，个人必须理解自己的权利并自愿放弃这些权利。

快速事实：米兰达诉。亚利桑那州

• 案件审理日期：1966年2月28日至3月2日
• 发布的决定：1966年6月13日
• 请愿人：Ernesto Miranda，一名嫌疑人，被捕后被带到亚利桑那州凤凰城警察局接受询问
• 被告：亚利桑那州
• 关键问题：第五修正案对自证其罪的保护是否延伸到警方对嫌疑人的审讯？
• 多数裁决：沃伦、布莱克、道格拉斯、布伦南、福塔斯大法官
• 异议：哈兰、斯图尔特、怀特、克拉克法官
• 裁决：最高法院裁定，被告对当局的陈述在法庭上是不可接受的，除非被告被告已被告知他有权在审讯期间让律师在场，并理解他所说的任何话都将在法庭上对他不利。

米兰达案的事实。亚利桑那州

1963年3月2日，帕特里夏·麦基（化名）在亚利桑那州凤凰城下班回家途中被绑架并强奸。在将欧内斯托·米兰达从名单中挑选出来后，她指控他犯罪。他被捕并被带到审讯室，三个小时后，他在那里签署了对罪行的书面供词。他写供词的文件说，这些信息是自愿提供的，他理解自己的权利。但是，该文件没有列出具体的权利。

米兰达在亚利桑那州的一家法庭上被判有罪，主要依据是书面供词。他因两项罪行被判处20至30年徒刑，同时服刑。然而，他的律师认为，他的供词不应被接受，因为他没有被警告有权让律师代表他，或者他的陈述可能被用来针对他。因此，他为米兰达上诉。亚利桑那州最高法院不同意供词是被胁迫的，因此维持了判决。在那里，他的律师在美国公民自由联盟的协助下，向美国最高法院提出上诉。

最高法院判决

最高法院在对米兰达作出裁决时，实际上判决了四个不同的案件，所有这些案件都有类似的情况。在首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）的领导下，最高法院以5票对4票支持米兰达。起初，米兰达的律师试图辩称他的权利受到侵犯，因为他在供认期间没有得到律师，引用了第六修正案。然而，法院侧重于第五修正案所保障的权利，包括防止自证其罪的权利。

沃伦撰写的多数意见书指出，“如果没有适当的保障，对犯罪嫌疑人或被告人的在押审讯过程包含着固有的强制压力，这些压力会破坏个人的抵抗意志，迫使他在本来可以自由发言的地方发言。”然而，米兰达没有从监狱获释，因为他也被判犯有抢劫罪，而这一判决并不影响他。在没有书面证据的情况下，他因强奸和绑架罪而被重新审判，并再次被判有罪。

米兰达五世的意义。亚利桑那州

最高法院在Mapp v。俄亥俄州很有争议。反对者认为，告知罪犯他们的权利会妨碍警方的调查，导致更多的罪犯逍遥法外。事实上，国会在1968年通过了一项法律，规定法院有权逐案审查供词，以决定是否允许供词。米兰达五世的主要结果。亚利桑那州是“米兰达权利”的创始地。首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）的多数意见书中列出了这些权利：

有趣的事实

• 欧内斯托·米兰达在服刑仅八年后获释。
• 根据米兰达承认罪行的普通法同居妻子的证词，米兰达第二次被定罪。他告诉她，如果帕特里夏·麦基撤销对他的指控，他愿意嫁给她。
• 米兰达后来将以每张1.50美元的价格出售带有“米兰达权利”的签名卡。
• 米兰达在酒吧斗殴中死于刀伤。因谋杀而被捕的人被解读为“米兰达权利”

来源

• 米兰达诉。亚利桑那州。oyez.org。
• 格里本，马克。”米兰达vs亚利桑那：改变美国司法的罪行〉《犯罪图书馆》。
• “死于酒吧间斗殴：这次米兰达是受害者”，《埃伦斯堡每日记录》，1976年2月2日。