第五修正案最高法院案件

在布洛克伯格五世。在美国，法院认为双重危险不是绝对的。犯下单一行为，但在此过程中违反了两项不同法律的人，可以根据每项指控分别受审。...

布洛克伯格五世。美国（1932年）

在布洛克伯格五世。在美国，法院认为双重危险不是绝对的。犯下单一行为，但在此过程中违反了两项不同法律的人，可以根据每项指控分别受审。

a man holding a rolled up copy of the constitution

钱伯斯v。佛罗里达（1940年）

在四名黑人在危险的情况下被关押，被迫承认谋杀指控后，他们被判有罪并被判处死刑。值得称赞的是，最高法院对此提出了异议。雨果·布莱克法官代表大多数人写道：

他说:"有人认为,执法方法(例如检讨中的执法方法)是维护香港法律所必需的,我们对此不感兴趣。宪法禁止这种非法手段，不论目的如何。这一论点藐视了一项基本原则，即所有人都必须在每个美国法院的大律师面前平等。今天，和过去一样，我们并非没有悲剧性的证据，证明某些政府独裁者惩罚人为犯罪的崇高权力是暴政的使女。在我们的宪法制度下，法院可以抵御任何风，为那些因为无助、软弱、寡不敌众，或者因为他们是偏见和公众兴奋的受害者而可能遭受痛苦的人提供避难所。我国宪法为所有人保留的正当法律程序规定，本记录所披露的任何做法都不得将任何被告人处死。本法院承担的最高职责和庄严责任，莫过于将这一宪法盾牌翻译成活生生的法律，并维护这一宪法盾牌，这一盾牌是为每一个受我国宪法约束的人——无论其种族、信仰或信仰如何——的利益而精心策划和刻下的。”

虽然这项裁决没有结束警察对南方黑人的酷刑，但至少澄清了地方执法官员这样做没有得到美国宪法的批准。

阿什克拉夫特五世。田纳西州（1944年）

田纳西州执法人员在38小时的强制审讯中击溃了一名嫌疑人，然后说服他在供词上签字。最高法院再次由布莱克法官代表，提出异议并推翻了随后的判决：

“美国宪法禁止任何人在美国法庭上以强迫供词的方式定罪。过去和现在，某些国家的政府奉行相反的政策：政府根据警察组织获得的证词对个人定罪，这些警察组织拥有不受限制的权力，可以逮捕涉嫌危害国家罪的人，将他们秘密关押，并通过肉体或精神上的折磨逼供。只要宪法仍然是我们共和国的基本法，美国就不会有这样的政府。”

通过刑讯逼供获得的供词并不像这项裁决所表明的那样与美国历史格格不入，但法院的裁决至少使这些供词在起诉方面没有那么有用。

米兰达诉。亚利桑那州（1966年）

执法人员获得的供词不被强迫是不够的；他们还必须从知道自己权利的嫌疑人那里获得。否则，不择手段的检察官就有太多的权力起诉无辜的嫌疑人。正如首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）为米兰达多数党所写：

"根据被告的年龄,教育程度,智力或曾与当局接触的资料,对被告所拥有的知识作出评估,只能是猜测;；警告是一个明确的事实。更重要的是，无论被审问人的背景如何，审问时发出警告对于克服其压力和确保该人知道他在当时可以自由行使特权是必不可少的。”

这项裁决虽然有争议，但已经持续了近半个世纪，米兰达规则已经成为一项几乎普遍的执法实践。

发表于 2021-09-06 20:42
阅读 ( 135 )
分类：公共

你可能感兴趣的文章

当局解密被告的笔记本电脑，避免可能的第五修正案冲突

...，输入钥匙将被视为对自己不利的证词，侵犯了她的第五修正案权利，但被科罗拉多州法官驳回。现在，弗里科苏的律师说，当局必须“必须使用或发现共同被告提供给他们的其中一个密码是成功的”，这使得裁决没有实际意义...

发布于 2021-04-21 12:58
阅读 ( 62 )

把国家安全局的监视带到最高法院的竞赛

住在佐治亚州都柏林的迈克·泰勒说，****局从2006年开始一直在监视他。他知道是因为他们和他交流。”他们每天都和我说话，“他在电话里说得很平平。”他们侮辱了我的容貌。他们侮辱了我的智慧。他们用种族歧视来攻击我...

发布于 2021-04-26 10:04
阅读 ( 157 )

纽约诉。夸尔斯：最高法院案件、争论、影响

在纽约v。夸尔斯（1984年），最高法院对米兰达规则设定了“公共安全”例外。在米兰达案下。亚利桑那州，如果一名警官在没有通知嫌疑人他的第五修正案权利的情况下审问他，从审问中收集的证据就不能在法庭上使用。在纽...

发布于 2021-09-03 19:06
阅读 ( 241 )

罗五世。蹚

每年，最高法院都会做出一百多项影响美国人生活的判决，但很少有像罗伊诉奥巴马一案那样引起争议。韦德案于1973年1月22日宣布判决。该案涉及妇女寻求堕胎的权利，该案起源于1970年的德克萨斯州法律基本上禁止堕胎。最高...

发布于 2021-09-05 22:43
阅读 ( 220 )