有时候，生活可能会发生不好的转变。你已经被逮捕、传讯，现在准备接受审判。幸运的是，无论你是否有罪，美国刑事司法系统都为你提供了一些宪法保护。

当然，美国对所有刑事被告的首要保护是，他们的罪行必须毫无疑问地得到证明。但由于《宪法》的正当程序条款，刑事被告享有其他重要权利，包括：

• 保持沉默
• 与针对他们的证人对质
• 由陪审团审判
• 免于支付过多保释金
• 接受公开审判
• 从速审判
• 由律师代表
• 不得因同一罪行两次受审（双重危险）
• 不受残酷或不寻常的惩罚

这些权利大多来自宪法第五、第六和第八次修正案，而其他权利则来自美国最高法院的决定，例如宪法的五种“其他”修正方式。

保持沉默的权利

通常与警方在审讯前必须向被拘留者宣读的公认的米兰达权利相关，保持沉默的权利，也被称为反对“自证其罪”的特权，来自第五修正案中的一项条款，该条款规定被告不能“在任何刑事案件中被强迫作证。”换句话说，刑事被告在拘留、逮捕和审判过程中任何时候都不能被强迫发言。如果被告在审判过程中选择保持沉默，控方、辩方或法官不能强迫他或她作证。但是，民事诉讼中的被告可以被强迫作证。

与证人对质的权利

刑事被告有权询问或“盘问”在法庭上指证他们的证人。这项权利来自《第六修正案》，该修正案赋予每个刑事被告“面对针对他的证人”的权利。所谓的“对抗条款”也被法院解释为禁止检察官以口头或书面“传闻”作为证据未出庭的证人的陈述。法官确实可以选择允许非证明性传闻陈述，例如举报正在进行的犯罪的人拨打911。然而，在犯罪调查期间向警方提供的陈述被视为证言，除非陈述人出庭作证，否则不得作为证据。作为称为“发现阶段”的审前程序的一部分，两名律师都必须相互告知对方和法官他们打算在审判期间传唤的证人的身份和预期证词。

在涉及虐待或性骚扰未成年儿童的案件中，受害者往往害怕在被告在场的情况下出庭作证。为了解决这个问题，几个州通过了允许儿童通过闭路电视作证的法律。在这种情况下，被告可以在电视监视器上看到孩子，但孩子看不到被告。辩护律师可以通过闭路电视系统盘问孩子，从而保护被告与证人对质的权利。

陪审团审判权

除涉及最长刑期不超过六个月的轻罪案件外，第六修正案确保刑事被告有权在犯罪发生的同一“州和地区”的审判中由陪审团裁定其有罪或无罪。

陪审团通常由12人组成，但允许6人陪审团。在由六人陪审团审理的审判中，只有陪审员一致通过有罪判决才能判定被告有罪。一般来说，判决被告有罪需要全体一致通过。在大多数州，不一致的判决会导致“陪审团悬而未决”，允许被告自由，除非检察官办公室决定重审该案件。然而，最高法院支持俄勒冈州和路易斯安那州的法律，允许陪审团在有罪判决不能导致死刑的情况下，根据12人陪审团的10至2项判决，对被告定罪或无罪释放。

潜在陪审员必须从审判所在地随机挑选。最后的陪审团小组是通过一个被称为“voir dire”的过程选出的，在这个过程中，律师和法官询问潜在的陪审员，以确定他们是否有偏见，或者出于任何其他原因无法公正地处理案件中涉及的问题。例如，个人对事实的了解；熟悉可能导致偏见的当事人、证人或律师职业；对死刑的偏见；或以前的法律制度经验。此外，允许双方的律师排除一定数量的潜在陪审员，因为他们觉得陪审员不会同情他们的案件。然而，这些被称为“强制性挑战”的陪审员免职不能基于陪审员的种族、性别、宗教、国籍或其他个人特征。

公开审判权

第六修正案还规定刑事审判必须公开进行。公开审判允许被告的熟人、普通公民和媒体出庭，从而有助于确保政府尊重被告的权利。

在某些情况下，法官可以对公众关闭法庭。例如，法官可能禁止公众参与有关儿童性侵犯的审判。法官还可以将证人排除在法庭之外，以防止他们受到其他证人证词的影响。此外，法官可以命令公众在与律师讨论法律问题和审判程序时暂时离开法庭。

免于过度保释

第八条修正案规定，“不得要求过多保释，不得处以过多罚款，也不得施加残酷和不寻常的惩罚。”

这意味着，法院确定的任何保释金额必须合理、适当，以适应所涉罪行的严重性以及被告为逃避庭审而逃跑的实际风险。尽管法院可以自由地拒绝保释，但他们不能将保释金额定得太高，以至于他们实际上这样做了。

迅速审判权

虽然《第六修正案》确保刑事被告享有“迅速审判”的权利，但它没有对“迅速”下定义。相反，法官有权决定审判是否被过度拖延，以致于被告的案件应被驳回。法官必须考虑拖延的时间和原因，以及延迟是否损害被告被判无罪的可能性。

法官通常会为涉及严重指控的审判留出更多的时间。最高法院裁定，与“普通街头犯罪”相比，“严重、复杂的共谋指控”可以允许更长时间的拖延。在温戈，美国最高法院裁定，在一起谋杀案中，逮捕和审判之间延迟五年以上并不侵犯被告获得迅速审判的权利。

每个司法管辖区对从提出指控到开始审判之间的时间都有法定限制。尽管这些法规措辞严格，但历史表明，很少有人因为声称审判延期而推翻定罪。

由律师代表的权利

第六条修正案还确保刑事审判中的所有被告都有权“……获得律师的协助进行辩护。”如果被告负担不起律师费，法官必须任命一名由政府支付报酬的律师。在所有可能导致入狱的案件中，法官通常为贫困的被告指定律师。

不因同一罪行受到两次审判的权利

第五修正案规定：“或任何人因同一罪行而两次面临生命或肢体危险。”这一著名的“双重危险条款”保护被告人不因同一罪行而面临不止一次的审判。然而，双重危险条款的保护不一定适用于可能因同一罪行在联邦和州法院面临指控的被告，如果该行为的某些方面违反联邦法律，而该行为的其他方面违反州法律。

此外，双重危险条款并不能保护被告免于因同一罪行在刑事和民事法庭受审。例如，虽然O.J.辛普森在刑事法庭上被判对1994年妮可·布朗·辛普森（Nicole Brown Simpson）和罗恩·戈德曼（Ron Goldman）的谋杀案无罪，但在被布朗和戈德曼家族起诉后，他后来在民事法庭上被判对这些谋杀案负有法律“责任”。

不受残酷惩罚的权利

最后，第八修正案规定，对于刑事被告，“不得要求过多保释，不得判处过多罚款，也不得施加残忍和不寻常的惩罚。”美国最高法院裁定，修正案的“残忍和不寻常惩罚条款”也适用于各州。

虽然美国最高法院认为第八修正案完全禁止某些惩罚，但它也禁止与罪行或被告的精神或身体能力相比过度的其他惩罚。

最高法院用来决定某一特定惩罚是否“残忍和不寻常”的原则是由威廉·布伦南法官在1972年具有里程碑意义的福曼诉法兰西一案中的多数意见所确立的。格鲁吉亚。布伦南法官在判决书中写道：“那么，我们可以根据四项原则来确定某一特定惩罚是否‘残忍和不寻常’。”

• 关键因素是“惩罚的严厉程度不得有损于人的尊严”。例如，酷刑或不必要的长时间痛苦的死亡。
• “明显以完全任意的方式施加的严厉惩罚。”
• “一种在全社会都被明确和彻底拒绝的严厉惩罚。”
• “明显不必要的严厉惩罚。”

布伦南法官补充道：“毕竟，这些原则的功能只是提供一种手段，让法院能够确定受到质疑的惩罚是否符合人类尊严。”