法国哲学家艾米尔·迪尔凯姆（Emile Durkheim）的著作《社会分工》（或称社会劳动分工）于1893年首次出版。这是他发表的第一部重要著作，也是他介绍失范概念或社会规范对社会中个人影响的崩溃的著作。

当时，社会分工对社会学理论和思想的发展产生了影响。今天，它以其前瞻性的观点受到一些人的高度尊重，也受到其他人的深刻审视。

劳动分工如何造福社会

迪尔凯姆讨论了劳动分工——为某些人建立特定的工作岗位——是如何使社会受益的，因为它提高了一个过程的生殖能力和工人的技能。

这也在分享这些工作的人们之间创造了一种团结的感觉。但是，涂尔干说，分工超越了经济利益：在这个过程中，它还建立了社会内部的社会和道德秩序。“劳动分工只能在已经形成的社会成员之间实现，”他认为。

对涂尔干来说，分工与社会的动态或道德密度成正比。这被定义为人们的集中度和一个群体或社会的社会化程度的结合。

动态密度

密度可以通过三种方式发生：

• 通过增加人们的空间集中度
• 通过城镇的发展
• 通过增加通信手段的数量和效率

迪尔凯姆说，当一种或多种情况发生时，劳动力开始分化，工作变得更加专业化。与此同时，由于任务变得越来越复杂，争取有意义的生存变得更加艰难。

这本书的一个主要主题是发展中文明和先进文明之间的差异以及它们如何看待社会团结。另一个重点是每种类型的社会如何界定法律在解决社会团结中的违规行为方面的作用。

社会团结

涂尔干认为存在两种社会团结：机械团结和有机团结。

机械的团结将个人与社会联系在一起，没有任何中介。也就是说，社会是集体组织的，团体的所有成员都有相同的任务和核心信念。将个人与社会联系在一起的是涂尔干所谓的“集体意识”，有时翻译为“集体良知”，意思是共同的信仰体系。

另一方面，在有机团结方面，社会更为复杂——一个由不同功能组成的系统，由明确的关系联合起来。每个人都必须有自己独特的工作或任务以及个性。在这里，涂尔干是专门谈论男人的。关于女性，哲学家说：

迪尔凯姆把个人塑造成男人，他认为随着社会的某些部分变得更加复杂，个性也随之增长。因此，社会在同步运动方面变得更加有效，但与此同时，它的每一部分都有更多明显个性化的运动。

迪尔凯姆认为，一个社会越原始，它就越具有机械上的团结和统一的特征。例如，一个农业社会的成员比一个高度复杂的技术和信息驱动的社会的成员更有可能彼此相似，分享相同的信仰和道德。

随着社会的进步和文明程度的提高，这些社会的个体成员之间的区别也越来越明显。人们是管理者或劳动者，哲学家或农民。随着社会分工的发展，团结变得更加有机。

法律在维护社会团结方面的作用

对涂尔干来说，社会的法律是社会团结的最明显的象征，是社会生活最精确、最稳定的组织形式。

法律在一个类似于生物体神经系统的社会中发挥着作用。神经系统调节着身体的各种功能，使它们和谐地协同工作。同样，法律体系对社会的各个部分进行监管，以便它们能够有效地协同工作。

人类社会存在两种类型的法律，每种法律都对应着一种社会团结：压制性法律（道德）和恢复性法律（有机）。

压制型法

压制性法律与共同意识的中心有关“每个人都参与审判和惩罚罪犯。犯罪的严重程度不一定是以对单个受害者造成的损害来衡量的，而是以对整个社会或社会秩序造成的损害来衡量的。对集体犯罪的惩罚通常是严厉的。涂尔干说，压制性法律是在机械的社会形式中实行的。

恢复原状法

第二种类型的法律是恢复性法律，当发生犯罪时，它确实关注受害者，因为对于什么会损害社会没有共同的信念。恢复原状法与社会的有机状态相对应，并由法院和律师等更专业的社会机构来实现。

法律与社会发展

压制性法律和恢复性法律与社会的发展程度直接相关。涂尔干认为，镇压性法律在原始或机械的社会中很常见，在这些社会中，对犯罪的制裁通常是由整个社会制定和商定的。在这些“低级”社会中，确实发生了针对个人的犯罪，但就严重性而言，这些犯罪被置于刑罚阶梯的低端。

迪尔凯姆认为，在机械化社会中，针对社区的犯罪是优先考虑的，因为集体意识的演变是广泛而强烈的，而劳动分工尚未发生。当分工存在，集体意识几乎不存在时，情况正好相反。一个社会越是文明，引入分工，恢复性法律就发生得越多。

更多关于这本书的信息

涂尔干在工业时代的鼎盛时期写了这本书。他的理论作为一种让人们融入法国新社会秩序和快速工业化社会的方式浮出水面。

历史语境

前工业化社会群体包括家庭和邻居，但随着工业革命的继续，人们在工作中找到了新的群体，并与同事建立了新的社会群体。

迪尔凯姆说，将社会划分为劳动界定的小群体需要越来越集中的权力来规范不同群体之间的关系。作为该国的一个明显延伸，法律法规也需要发展，以通过调解和民法而不是刑事制裁来维持社会关系的有序运作。

涂尔干关于有机团结的讨论基于他与赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）的一场争论，斯宾塞声称工业团结是自发的，不需要强制机构来创建或维持。斯宾塞认为社会和谐仅仅是由其自身建立起来的，迪尔凯姆强烈反对这一观点。这本书的大部分内容都涉及迪尔凯姆与斯宾塞的立场进行辩论，并就这个话题提出自己的观点。

批评

涂尔干的主要目标是评估与工业化有关的社会变化，更好地理解工业化社会中的问题。但英国法律哲学家迈克尔·克拉克（Michael Clarke）认为，涂尔干没有做到这一点，他把各种社会分为两类：工业化社会和非工业化社会。

涂尔干没有看到或承认广泛的非工业化社会，相反，他把工业化想象成将山羊和绵羊分开的历史分水岭。

美国学者艾略特·弗莱德森指出，关于工业化的理论倾向于用技术和生产的物质世界来定义劳动。Freidson说，这种划分是由行政当局在不考虑参与者的社会互动的情况下创建的。

美国社会学家罗伯特·默顿（Robert Merton）指出，作为一名实证主义者，涂尔干采用了自然科学的方法和标准来研究工业化过程中产生的社会规律。但植根于自然的物理科学无法解释机械化所产生的规律。

根据美国社会学家詹妮弗·雷曼（Jennifer Lehman）的说法，劳动分工也存在性别问题。她认为涂尔干的书包含性别歧视的矛盾，作者将“个人”概念化为“男人”，而将女性概念化为独立的非社会存在。通过使用这个框架，这位哲学家完全忽略了女性在工业社会和前工业社会中所扮演的角色。

来源

• 克拉克，迈克尔。“涂尔干的法律社会学”，《英国法律与社会杂志》第3卷，第2期，加的夫大学，1976年。
• 涂尔干，埃米尔。关于社会分工。反式。辛普森，乔治。麦克米伦公司，1933年。
• 弗雷德森，艾略特。“作为社会互动的劳动分工”，《社会问题》，第23卷第3期，牛津大学出版社，1976年。
• Gehlke，C.E.评论作品：《社会分工论》，艾米尔·迪尔凯姆，《乔治·辛普森哥伦比亚法律评论》，1935年。
• 琼斯，罗伯特·阿伦。“矛盾笛卡尔”：Durkheim、孟德斯鸠和方法。《美国社会学杂志》，1994，芝加哥大学出版社。
• 《劳动分工：后涂尔干分析观点》，《美国社会学评论》，1972年。
• 莱曼、珍妮佛·M·狄尔海姆的越轨与自杀理论：女权主义的再思考。《美国社会学杂志》，芝加哥大学出版社，1995。
• Merton，罗伯特K.“迪尔凯姆的社会分工”，《美国社会学杂志》第40卷，第3期，芝加哥大学出版社，1934。