今天让我们来谈谈一份关于选举廉洁性的综合性新报告，特别是它给一个平台的评分特别低。

一。

这份283页的报告今天发表，名为“长期导火索：错误信息和2020年选举”。它是学术界和非营利组织平台分析领域一些最受尊敬的名字组成的联盟的最后一部作品：斯坦福互联网观察站，华盛顿大学的知情公众中心，Graphika和大西洋委员会的数字法医研究实验室。

这份报告建立在该伙伴关系在11月份之前和之后所做的工作的基础上，以确定和反驳有关2020年美国总统大选的错误说法。它这样描述自己的目标：

The EIP’s primary goals were to: (1) identify mis- and disinformation before it went viral and during viral outbreaks, (2) share clear and accurate counter-messaging, and (3) document the specific misinformation actors, tran**ission pathways, narrative evoluti***, and information infrastructures that enabled these narratives to propagate.

希望通过更好地了解错误信息在社交网络上的传播方式，这一伙伴关系能够推动平台制定更好的政策和执法工具，以减少不良行为者在未来的影响。

通读这份报告，有很多东西给人留下深刻印象。外国干涉几乎定义了2016年美国总统大选，但在2020年几乎没有明显的作用。在安全和安保方面进行了巨大投资之后，平台确实在识别假账户和国家支持的影响力活动方面做得更好，而且通常在他们能够做很多事情之前就将其删除。

当然，这其中的另一面是，2020年给了我们一个可以说是更难对付的问题：来自国内消息来源的与选举有关的错误信息的恶毒传播，其中最突出的是特朗普总统、他的两个成年儿子，以及一个强大的右翼出版商和影响者生态系统。也许这份报告最关键的发现，不管多么明显，是2020年的错误信息是一种不对称现象。这些谎言主要是由右翼分子所为，他们希望推翻选举结果，尽管他们的病毒式帖子与此相反，但没有看到广泛的舞弊行为。

报告明确指出，这些平台并没有导致这些谎言的传播。它也没有试图证明这些谎言主要是通过算法放大传播的。相反，它将平台置于动态信息生态系统的中心。有时这些谎言是“自上而下”的——由特朗普及其亲信编造，然后被党派媒体和右翼影响者转化为内容。其他时候，这些谎言是“自下而上”的：普通公民通过推特、Facebook帖子或YouTube视频分享，然后被Trumpworld发现并放大。

这些过程相互加强，创造了强大的新故事，最终推动了像One America News Network和New**ax这样以前默默无闻的媒体的崛起。在所有这些方面，这里研究的每一个平台都有很多值得回答的问题。

报告指责各平台未能预测和“铺位前”可能出现的选举错误信息；未能检查其标注错误信息或与外部研究人员分享这些发现的努力的有效性；而且往往未能追究知名用户对屡次违反平台政策的责任，除其他问题外。

尽管如此，无论是在报告中，还是在周三举行的一个长达90分钟的虚拟活动中，YouTube在选举中所扮演的独特角色（在我看来，这是一个讨论不足的角色）都让我印象深刻。

我们来讨论一下。

二。

大选后的第二天，我在这里写到YouTube是如何被右翼利用的。不明确的政策，不一致的应用，加上不透明或误导性的标签，使得YouTube成为了超党派媒体的游乐场。YouTube的合作伙伴计划在众多平台中独树一帜，它使许多这些腐蚀性视频能够通过广告为其频道和YouTube赚钱。

EIP的报告涵盖了所有这些主题以及更多内容，用新数据充实了这些主题，并解释了YouTube在跨平台错误信息宣传活动中所扮演的特殊角色。

以下是报告中的三个关键意见。

其一，由于该项目使用Twitter的API追踪的错误信息，YouTube比其他任何平台的链接都要多。对于包含错误信息链接的推文，YouTube在所有域名中排名第三，仅次于Gateway Pundit和Breitbart。研究人员追踪了21个不同的事件，产生了近27万次转发，指向YouTube。排名第二的平台是潜望镜（Periscope），排在第17位；Facebook没有出现在榜单上。

这一发现说明了YouTube是一个强大的恶作剧和阴谋内容库，可以通过报告称之为“重复传播者”的特朗普和他的儿子们，在Twitter、Facebook和其他平台上不断重现。

华盛顿大学知情公众中心副教授兼联合创始人凯特·斯塔伯德（Kate Starbird）在周三的活动中回答我的问题时说：“这有点像是一个隐藏错误信息的地方，稍后会被遣送回国。”。“在我们看来，这是重复传播现象的核心一块，也是跨平台辟谣传播的巨大一块。”

YouTube对这一结论表示异议，并称其在这张排行榜上的排名更多地反映了该网站的总体受欢迎程度，而不是对该网站所发现信息准确性的评价。包括《*****》在内的其他网站在榜单上排名靠前，因为这些网站所包含的信息是揭穿虚假说法，而不是推进虚假说法。YouTube发言人Farshad Shadloo告诉我：“事实上，与选举相关的内容频道最多的是NBC和CBS等新闻频道。”。

第二，YouTube的错误信息库是由比Facebook和Twitter的类似政策更为宽松的政策促成的。对选举前平台政策的分析发现，2020年8月，YouTube未能采取与如何投票的错误信息、煽动选民欺诈或努力取消选举结果合法性相关的综合政策。研究人员说，到10月底，YouTube唯一的重大改变就是对投票程序采取了一项全面的政策。

与此同时，Facebook、Twitter和TikTok都实施了全面的政策，旨在挫败取消选举合法性的努力。（对YouTube公平地说，报告的政策分析仍然将其排名在NextDoor和Snapchat之上，后者在这些领域都没有采取全面的政策。）

斯坦福大学研究分析师卡莉•米勒（carlymiller）表示：“YouTube在实施方面落后。“正因为如此，事情才得以在平台上传播。”

YouTube也不同意这一结论，并向我发送了一份长长的清单，列出了它在过去一年中所做的政策调整，其中包括一些被同行复制的政策调整。沙德洛告诉我：“正如我们公开讨论的那样，我们不同意EIP对我们的政策或努力的框架。”。“我们的社区指导原则总体上与其他公司不相上下，我们在2018年和2019年推出了几款产品，以提高网站的权威内容，减少边缘视频。”

最后，报告发现，每个平台都很难控制直播视频。一些包含选举谎言的视频吸引了数以百万计的观众，而这些视频甚至还没有被贴上标签。

UW的研究分析师Nicole Buckley说：“所有的平台都很难贴标签。”。“但尤其是YouTube在适应以新形式嵌入标签方面有问题……内容共享。”

最终，EIP对YouTube在2020年大选中的表现得出了与YouTube本身截然不同的结论。

Shadloo说：“这是一个跨平台、跨媒体的问题集合，生态系统的每一部分都以不同的方式发挥作用。”他回应了EIP研究人员得出的结论。“没有两个平台面临完全相同的挑战，而且……对一个平台有意义的干预可能对另一个平台没有意义。”

在这一点上，YouTube和EIP达成了一致。但在很大程度上，我对这个平台的担忧和去年11月一样。

本专栏与Platformer联合出版，Platformer是一份关于大科技和民主的每日通讯。