一份新的报告发现，社交媒体平台上反保守偏见的说法不仅不真实，而且是一种造谣形式。纽约大学斯特恩商业与人权中心的报告说，不仅没有实证研究发现社交媒体公司系统性地压制保守派，甚至连传闻事件的报道也往往在严密审查下分崩离析。为了表现得公正，这些平台实际上会向后弯腰，试图安抚保守派批评人士。

该报告的首席研究员保罗·巴雷特在接受《边缘》杂志采访时说：“社交媒体作为行业审查者对保守派进行审查的论点，现在正成为右翼更广泛造谣运动的一部分，保守派在整个美国社会都被压制。”。“这是明显的后特朗普主题，我们在福克斯新闻上看到，从特朗普中尉那里听到，我认为它将无限期地继续下去。与其说这一切随着特朗普离开华盛顿而消失，倒不如说变得更加激烈。”

研究人员分析了来自分析平台CrowdTangle和Newswip的数据，以及来自Politico和战略对话研究所（Institute for Strategic Dialogue）的2020年研究报告等现有报告，所有这些报告都显示，保守派账户实际上主导了社交媒体。他们深入研究有关偏见的轶事，反复发现没有具体证据支持这种说法。

巴雷特说，看看反保守偏见的主张是如何随着时间的推移发展起来的，不难看出“反保守”的言论是如何成为一种政治工具的。他说：“从特朗普到吉姆·乔丹再到肖恩·汉尼蒂，这是每个人都在使用的工具，但没有证据支持。”。

报告指出，许多针对社交媒体平台的诉讼“未能提供意识形态偏袒的实质性证据——它们都已被驳回”

巴雷特补充说，这并不是说Twitter、Facebook、YouTube和其他网站没有犯错误；他们确实犯了错误。他说：“他们倾向于对危机做出反应，并在危机发生时调整政策，这导致他们在运用政策时出现了令人生厌的急躁节奏。”。

尤其是推特，历史上更倾向于温和，以其****保护者的形象而自豪。但是，巴雷特说，所有这些在2020年都发生了变化，这是为了应对这场流行病和人们对将有一个痛苦的竞选周期的预期。他指出：“推特改变了政策，开始对流感大流行前后的内容和投票进行更严格的监管。”。在社交媒体公司中，“Twitter起了带头作用，树立了榜样。”

巴雷特说，在1月6日国会大厦发生骚乱后，推特和其他平台在禁止前总统特朗普煽动暴力时，完全符合他们的政策。

这份报告对未来的社交媒体平台提出了几点建议。第一：更好地披露内容节制决策，让公众更全面地了解为什么某些内容和用户可能会被删除。报告作者还希望平台允许用户自定义和控制他们的社交媒体订阅源。

另一个关键建议是**更多的人力版主，巴雷特承认内容版主的工作压力很大。但是拥有更多的版主——**为员工，而不是承包商——将允许Facebook和其他平台在更多人中传播最具挑战性的内容。

报告还建议国会和白宫与科技公司合作，回击华盛顿和硅谷之间的一些敌意，制定负责任的监管措施。不过，他并不建议废除第230条。相反，他希望看到修改。

“有条件的：如果公司想享受230的好处，他们需要采取负责任的内容节制政策。让人们看到他们的算法是如何工作的，以及为什么某些人看到其他人看不到的材料。”。“没有人期望他们能显示出每一行代码，但人们应该能够理解他们所看到的是什么导致了他们所做的决定。”