2009年，意大利一家**将一名杀人犯的刑期缩短了一年，因为医生在被告的DNA中发现了一种叫做MAOA的基因，这种基因与暴力行为有关。这一裁决引起争议，一些科学家反对减刑。”哥伦比亚大学精神病医生保罗·阿佩尔鲍姆（Paul Appelbaum）今天在《神经元》（Neuron）杂志上发表的一篇文章中写道，MAOA的发现通常被用于谋杀案的审判，有时暗示被告预谋犯罪行为的能力减弱，“但最常见的是减刑。在这篇文章中，Appelbaum解释说，证明被告有反社会行为或精神疾病倾向的基因证据正以越来越快的速度出现在法庭上。他警告说，这种速度可能超出了法律体系的解释能力。

被法官和陪审员曲解

“在法庭上过早地引入基因证据有很多风险，”Appelbaum在一封致The Verge的邮件中说最明显的是，所谓的（基因与行为之间的）联系并不真实，随着时间的推移，这种联系将被推翻。”但他说，即使是最重复和最广泛接受的研究结果，也可能被法官和陪审员曲解。

讨价还价的工具

在意大利**的案例中，在一些研究中，所使用的基因确实与**的冲动和犯罪行为有关。此外，儿童期的虐待与MAOA活性降低有关，这为环境因素如何触发遗传倾向提供了一个很好的例子。然而，大多数专家都同意，即使是像MAOA这样强有力的证据也不应该被用来免除某人对其行为的责任。”人们犯的主要错误是认为，如果你已经确定了一个原因，那一定意味着人们被原谅或减轻了责任，”宾夕法尼亚大学法学教授斯蒂芬·莫尔斯（Stephen Morse）说，他曾就此发表过文章。但法律不是这样运作的。只有少数的损害——例如没有意识到自己行为的不法性——被认为是可以开脱罪责的。所以“如果有人是一个理性的代理人，”莫尔斯说，“我不在乎他们是否有坏的基因。”

这“不一定意味着减轻责任”

约里姆·蒂尔贝克是阿姆斯特丹VU医学中心的神经学家和犯罪学家，他研究了遗传学对反社会行为的影响，他同意莫尔斯的观点，Tielbeek在一封电子邮件中说“更高的犯罪基因责任并不一定意味着减轻责任。”尽管科学家们已经将某些基因与反社会行为联系起来，“单个基因和犯罪行为之间没有明确的预测关系——特别是因为有数百个基因参与犯罪行为，而且每个基因的作用都很小。”

但这并不意味着蒂尔贝克和莫尔斯都不同意在法庭上使用遗传学。”在未来，它可能会告知法官最适合被告的司法干预类型，”Tielbeek说。莫尔斯还认为基因证据可能是有价值的，但他澄清说，“它应该只用于行为信息不清楚的地方。”

但基因信息究竟能帮助阐明什么呢？DeborahDenno是纽约市福德汉姆大学的法学教授，他的研究成果在Appelbaum的文章中被引用，他说，当试图找出一个在贫困社区长大的人与邻居，甚至是他们的兄弟姐妹的区别时，遗传学可能特别有价值。”曾有过这样的案例，法官说，‘你的兄弟姐妹没有犯罪，他们在同一个家庭长大，’”丹尼诺说，“但遗传学可能解释了这种差异，因为即使兄弟姐妹也没有完全相同的基因。”

对于那些想要一个没有偏见的法律体系的人来说，这是一场胜利

这就是为什么一些法律学者认为在刑事案件中引入基因证据对于那些想要一个没有偏见的法律体系的人来说是一个巨大的胜利。正如Denno所说，当你有基因证据支持被告的创伤性家族史时，就很难与之争辩了。”她说：“遗传学突破了偏见，所以法官不会把自己的个人垃圾带进案件。”

判断证据

尽管有一些有争议的例子，基因证据的使用似乎并没有对世界的法律程序产生那么大的影响——至少现在还没有。一项研究调查了基因对精神病患者量刑的影响，发现引入基因证据后，刑事案件的平均刑期为13年。否则，大多数被告将被判14年监禁。”佛罗里达州立大学的犯罪学家凯文·比弗（Kevin Beaver）曾研究过那些倾向于反社会行为的人——那些父母被逮捕的人，例如，通过刑事司法系统处理的人比普通人面临的风险更大。”因此，如果我们相信减轻因素，如同龄人的影响或父母的虐待，那么我认为这些生物学解释将直接符合这些。我真的不认为这有什么意义。”

当孩子的血淋淋的t恤更重时

Appelbaum本人也研究了基因证据对凶杀案的影响。在2014年一项涉及250名调查参与者的研究中，他发现，当证据被不加批判地提出时，人们不愿意接受减轻责任的主张或基于基因主张的减刑请求。”你可以在法庭上介绍你想要的所有遗传学证据，但是在一个孩子被父母殴打致死的案件中，你认为什么会更重？”丹尼诺问道，“事实上，一个父母的暴力史可以追溯到四代人之前，或者检方展示孩子血淋淋的T恤的那一刻？”

有趣的是，一些专家认为，我们已经利用基因构成的表现来减轻一个人的刑期——只是没有这样的概念。”阿佩尔鲍姆说：“刑事被告长期以来一直以有问题的家族史为基础求饶，比如可能有基因基础的药物滥用或犯罪行为，或者因为虐待儿童等经历，这些都可能影响基因的表达方式。”。通过这个镜头观察，基因证据的引入似乎并不那么新奇。

律师们将不得不等待证据堆积起来

这也许就是为什么专家们更担心基因证据的滥用，而不是基因证据本身。”随着遗传学越来越成为法庭的常客。。。基因信息被误解的风险将是真实的，”阿佩尔鲍姆在文章中写道。但是，尽管人们担心这些信息可能会被滥用，科学仍在向前发展，因此，解决这一难题的答案可能只是法律专业人员需要学会等待证据堆积起来，然后再利用新的基因发现。

当然，确定一项研究何时被“足够”复制并不容易。但等待的部分——我们忽略了似乎并不那么相关的证据——是我们已经知道该怎么做的。莫尔斯开玩笑说，毕竟，社会对暴力犯罪的头号易感风险因素的认识要远远超过对双螺旋的认识，这并没有阻止任何人在法庭上忽视它。”“暴力犯罪的头号危险因素是Y染色体，”莫尔斯说。他说，如果我们允许把“**化”作为一种开脱的条件，“大多数暴力犯罪分子就会逍遥法外。”